Hay una pequeña aclaración que me veo precisado a hacer con el respeto del caso Sr. Cilloniz.

Los productos ecológicos y la agricultura orgánica reducen y suprimen el uso de insumos químicos en el terreno, así como en el control de las plagas y enfermedades. Pero los cultivos transgénicos en muchos casos son semillas que requieren de la aplicación de un paquete tecnológico convencional, como cualquier híbrido del mercado. Ejemplo maiz.

He tenido la suerte de producir manzano orgánico, palto orgánico, hasta tomate orgánico al pasar por algunos proyectos y estoy convencido del mercado orgánico, el cual dicho sea de paso se está convirtiendo en un "requisito" (ese es otro tema). Pero el tema de los trangénicos a mi entender es materia de mayor discusión. No por nada la UE es bastante tajante en el tema. Por eso creo que los agrónomos, biólogos, empresarios del agro, debemos discutir el tema alturada y técnicamente. Soy enemigo de los ecologistas que son mas papistas que el papa, pero también lo soy de los que por interés económico pretenden engañar a la población.

Mi hermano que es médico con una maestria en salud publica en Bélgica me dijo "... pero se está estudiando un trigo transgénico que puede sintetizar la proteína de la leche materna, lo cual sería una enorme ayuda para los niños del africa y zonas de alta desnutrición...". Entonces realmente pensé que hay que tomar el tema con la mesura del caso y proponer.... ojalá que hayan eventos o foros técnicos sobre el tema de los transgénicos, con investigaciones serias e INDEPENDIENTES.

Saludos

Ing. Angelo Soto T.

Estimados Todos:

Es necesario considerar, además de algunos análisis económicos que han estado realizando, realizar consideraciones de tipo más integral sobre el tema de los transgenicos, por un lado es cierto que hay mucha inversión de las Empresas que tienen interés en colocar sus creaciones GMO en nuestros países, también es cierto que somos un país mega-diverso que no debe perder sus ventajas comparativas, aunque no competitivas. Pues como ya todos sabemos nuestro germoplasma (de todos nuestros centros de biodiversidad) posiblemente ya los tengan la mayor cantidad de centros de investigación del Mundo, nosotros como País, no disponemos directamente de ese germoplasma, solamente sabemos por informes cientificos que leemos a diario. Es decir no tenemos una estrategia para conservarlo y protegerlo, aunque se han hecho esfuerzos en leyes que protegen nuestra biodiversidad, estas son imperfectas pues no se estan protegiendo los genes que existen en cada cultivar, genotipo o especie, como si lo hacen las empresas o universidades extranjeras que realizan los estudios. En otras palabras, nos hace falta investigar más, es decir no disponemos de bancos de germoplasma propios para conservar nuestros recursos, pues incluso algunos agricultores o alguna comunidad nativa manejan mas germoplasma que cualquier centro de investigación nacional. Con respecto a los transgénicos, creo que nos falta hacer mas ciencia, los transgénicos no tienen un nombre de una empresa, los GMO son una herramienta para entender mejor los que pasa con la plantas y no solamente significa que le van a poder colocar Bt o resistencia a Glifosato como se les quiere estigmatizar, recuerden que estamos en el siglo XXI donde la ciencia agrícola puede hacer plantas mas nutritivas, mas resistentes a las plagas, y con mejores características para el mercado, pero eso no es gratis, debemos de invertir mas en investigación, en esta investigación debe participar el sector privado (especialmente en los consejos de directorio de lo programas de investigación nacionales), para poder dirigir la investigación y generar las ventajas competitivas que no tenemos actualmente.

Saludos,

Raymundo Gutiérrez.

Estimado Sr. Gutierrez,

Disculpe pero creo que Usted no ha entendido el punto y es: habrá gente que no quiera comer productos de las plantas más nutritivas, más resistentes a las plagas, con mejores caracterísitcas para el mercado que provengan de modificación genética? Esa gente estará dispuesta a pagar más por productos convencionales y orgánicos? Y si nosotros podemos ofrecerlas, y otros países no puedan, estaremos en mejor posición para competir? Acá no importa mucho si el científico o el agricultor piensan o pueden demostrar que el transgénico es mejor en diversos aspectos. Si a la señora que va al mercado en Alemania, Inglaterra o donde sea, no le da gana de comprarlo y prefiere un no transgénico porque para ella eso es mejor diga lo que diga el científico más famoso, entonces ganará el que pueda atenderla.

Atentamente,

Hans Gölz

Empecemos por el ABC, una cosa es el mejoramiento genético y otra la manipulación genética. Acá se trata de producir de manera inocua, sin perturbar los agroecosistemas ni atentar contra el medio ambiente. La contaminación Genética no es estigmatizar. Lo que pasó con el maíz de méxico tampoco es estigmatizar. Por eso insisto en que es necesario tener la mayor cantidad de información y argumentos técnicos, porque corremos el riesgo de ser alarmistas o por otro lado DEFENDER INTERESES MEZQUINOS . Creo que los foros permiten ese intercambio de ideas, pero lo que es obvio es que hay todavía pan por rebanar.

Saludos

Ing. Angelo Soto

Lima, oct. 18 (ANDINA).- El ministro de Agricultura, Adolfo De Córdova, descartó hoy que su portafolio vaya a plantear, por el momento, algún tipo de moratoria al ingreso de semillas de organismos genéticamente modificados (OGM) o transgénicos al país.

“Hasta el momento no se planteado ninguna moratoria sobre este tema, y es necesario precisar que el Ministerio del Ambiente (Minam) tampoco lo ha hecho, y nuestro ministerio tampoco lo tiene previsto”, dijo.

En ese sentido, indicó que el Minag trabaja actualmente el Reglamento de Bioseguridad en plena concordancia con el Minam y prácticamente tiene culminado, y sólo se está perfilando en algunos puntos.

“El tema es no ir a los extremos, es decir cerrar la puerta a los transgénicos, ni tampoco liberalizar su ingreso”, sostuvo.

Explicó que lo que se busca con el Reglamento de Bioseguridad próximo a publicar, y que busca regular el ingreso de los transgénicos, es que cada producto de este tipo tenga un proceso individual.

“Al ser un tema esencialmente técnico, es necesario que se trabaje con ese enfoque y también atienda al sector privado que está involucrado, como por ejemplo los importadores”, anotó.

Cabe recordar que la propuesta de reglamento de bioseguridad del sector agrario fue concluida en 2005, en un proceso que duró cerca de tres años, con participación de instituciones y sectores involucrados en el tema, y fue puesto a consulta en la página web del Ministerio de Agricultura (Minag) desde diciembre de 2008.

A la fecha han transcurrido más de ocho meses del proceso de consulta y solamente se han recibido comentarios del Minam, del Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA) y de la Plataforma Perú País Libre de Transgénicos, los cuales han sido incorporados, según la pertinencia del caso.

“Estamos en la etapa final, tratando de aclarar algunas inquietudes con el Minam, pero aún no sabemos como concluirá pues mientras no sea publicado sigue abierto a sugerencias”, subrayó De Córdova.

Apreciado señor Hans Golz:

Agradecemos sus acertados comentarios sobre el debatido tema de los Transgénicos.

Sus comentarios han servido para traer a nuestra memoria, algunos elementos íntimamente conectados al tema que nos ocupa. Con mucha frecuencia, nos ubicamos en la posición de "ver el árbol sin ver el bosque", es decir, no alcanzamos a relacionar el tema que estamos tratando, con la complejidad necesaria para apreciar el entorno en el cual vivimos y en el cual SE SUPONE que vivirán quienes nos sobrevivan. Resumiendo a Edgar Morin podríamos decir que carecemos de la capacidad para apreciar que: "EN ESTE MUNDO GLOBALIZADO TODO TIENE QUE VER CON TODO".

Su muy acertada apreciación sobre el innegable vínculo que existe entre la dupla cultivos-alimentos transgénicos con las mega tendencias del mercado, adquiere mayor relevancia cuando entendemos dicho vínculo desde el siguiente punto de vista : Cultivos-alimentos transgénicos versus satisfacción de las expectativas del Consumidor de hoy y de mañana.

Deseamos centrar el tema comentando sobre tres puntos iniciales de colisión:

a.- Si los Transgénicos hasta el día de hoy NO HAN PODIDO DEMOSTRAR SU INOCUIDAD deberían ser RETIRADOS del alcance de la Certificación que provee el Sistema de Calidad Alimentaria HACCP. Este Sistema mundialmente aceptado Y ADEMAS OBLIGATORIO para el CONTROL Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD ALIMENTARIA se orienta obviamente, hacia el logro de la INELUDIBLE CUALIDAD denominada INOCUIDAD.
Entonces, ¿Sería sensato pensar que el Food and Drugs Administration de USA pudiera algún día ESTABLECER que los alimentos transgénicos no sean incluídos bajo la Certificación HACCP? Nosotros consideramos que eso NUNCA OCURRIRA.

Lo más AUDAZ que ha hecho hasta ahora el FDA, ha sido apoyar la Ley de Etiquetado de los Alimentos Transgénicos para diferenciarlos de los alimentos convencionales, ante los ojos del Consumidor. Pero ese derecho del Consumidor norteamericano se ha hecho efectivo SOLO EN ESE PAIS y desde el cual, nos siguen ABASTECIENDO de Transgénicos al resto de países del mundo, solo que SIN ETIQUETA DISTINTIVA. (Sugerimos leer sobre este tema en el site de Union of Concerned Scientists. www.unionofconcernedscientsts.org

b.- Es nuestra total convicción que el Codex Alimentarius como dependencia de FAO y ésta a su vez, como dependencia de las Naciones Unidas (Entidad innegablemente manejada por los países de mayor producción agrícola transgénica en el mundo) NUNCA hará escuchar su voz para decir algo como: LOS TRANSGENICOS HAN SIDO Y SIGUEN SIENDO UN RIESGO DE IMPREVISIBLES CONSECUENCIAS GLOBALES. (Ver y leer en la Web: Principio de Precaución)

Por lo tanto, sería infantil esperar un sinceramiento moral de ese tipo, que pudiera venir de dicha entidad. Tengamos presente que en NINGUNA NORMA DEL CODEX se hace ni la más mínima mención a la INEXISTENTE RELACION ENTRE TRANSGENICOS E INOCUIDAD.

Mientras esto ocurre, todos los negocios internacionales (Exportaciones e Importaciones masivas de Alimentos) se rigen por los protocolos del Codex Alimentarius incluído el HACCP y esto ocurre simplemente, por que NADIE DICE NADA (Incluidos nosotros).

c.- Las entidades que a nivel mundial trabajan para CERTIFICAR procesos y/o productos y/o servicios alimentarios, se tornan cada vez más exigentes en la aplicación de estándares que conducen hacia la implementación de procedimientos que ASEGUREN LA CALIDAD DE LOS ALIMENTOS, incrementando de ese modo el nivel de CONFIANZA Y CONFIABILIDAD de los Consumidores.

En este campo podemos mencionar las Certificaciones de Calidad Alimentaria: STANDARD ISO 22000, GLOBALGAP y EUREPGAP (Todas ellas originarias de países desarrollados) cuyas condiciones para la Certificación, implican la obligatoriedad (Para nosotros) de la aplicación de herramientas como BPA Buenas Prácticas Agrícolas, BPM Buenas Prácticas de Manufactura, Rastreabilidad (Correctamente traducida desde Traceability y en reemplazo de Trazabilidad que tiene un significado fuera de contexto) y el mismo Sistema HACCP.

Estas Certificaciones LAS ADOPTAMOS Y LAS IMPLEMENTAMOS EN NUESTRO MEDIO pero NO PERDAMOS DE VISTA que son IMPORTADAS de países donde los niveles de contaminación de suelos, campos de cultivo, agua de regadío y oxígeno respirable han SOBREPASADO HACE TIEMPO los parámetros máximos permisibles para la sostenibilidad de VIDA NATURAL.

Países donde el empleo indiscriminado de fertilizantes químicos vedados, semillas alteradas por la manipulación genética, lluvia ácida permanente, aplicación de plaguicidas prohibidos, entre otros elementos DETERIORADORES DE LA "NATURALIDAD" DEL PLANETA han llevado su ABASTECIMIENTO ALIMENTARIO a niveles de ALTO RIESGO para su propia salud.

Entonces, es válido pensar que la gente medianamente inteligente y moderadamente consciente que vive en esos países del Hemisferio Norte, MIRE HACIA EL HEMISFERIO SUR (Es decir hacia nosotros) como ALTERNATIVA DE ABASTECIMIENTO PRESENTE Y FUTURO de alimentos sanos, no contaminados, confiables, seguros, ES DECIR: GARANTIZADAMENTE INOCUOS.

Si hasta este punto de la presente exposición, estamos por lo menos parcialmente de acuerdo, resulta absolutamente lógico pensar que: Los países del Hemisferio Sur del planeta SOMOS LA DESPENSA ALIMENTARIA DEL FUTURO. Pero como aún estamos en "vías de desarrollo" nos exigen implementar estandares de seguridad de los alimentos que producimos, a fin de GARANTIZAR LA SALUD DE ELLOS. ¿Hay algún verdadero peruano que aún aspire a dañar esta condición de unicidad y casi exclusividad?

c.- Refiriéndonos al tema del Mercado y sus tendencias, que son los tópicos que nos han llevado a escribir este más que amplio comentario, creemos prudente compartir nuestra modesta manera de pensar y nuestras conclusiones.

Pensamos que es nuestra obligación HACERNOS CONSCIENTES que NOSOTROS SOMOS UNA PARTE MUY IMPORTANTE DE LA CADENA DE ABASTECMIENTO ALIMENTARIA. (Food Supply Chain) a pesar de que nos han enseñado que la parte más importante es el Consumidor. Reflexionemos un poco al respecto.

La Cadena Tradicional de Abastecimento funciona actualmente con ocho elementos: PRODUCTOR, PROCESADOR, EXPORTADOR, IMPORTADOR, MAYORISTA, DISTRIBUIDOR, MINORISTA Y CONSUMIDOR. (El noveno que era el BROKER fué "defenestrado" por la eficacia de la WEB y por el Comercio electrónico contemporáneo)

En nuestro particular caso de peruanos, solo tres elementos, los Productores, Procesadores y Exportadores estamos de este lado de la frontera. (Lease: De este lado del negocio)

Los otros cinco elementos están del otro lado de la frontera, es decir, en el país de destino de nuestras exportaciones (Lease: Del otro lado del negocio)

Apreciando en profundidad esta situación con relación a los Productos Alimentarios que les exportamos, tenemos que HACERNOS CONSCIENTES DE QUE SOLO NOSOTROS LE AGREGAMOS VALOR INTRINSECO A DICHOS PRODUCTOS.

En la realidad práctica, y en el caso particular de los ALIMENTOS, nosotros los exportamos en condición de PRODUCTOS TERMINADOS. (Ready to cook o ready to eat)

La AGREGACION DE VALOR INTRINSECO AL PRODUCTO que hacen los demás elementos de la Cadena, el Importador, el Mayorista, el Distribuidor y el Minorista ES MINIMA Y CASI NULA. Se trata de un tipo de participación que los beneficia POR ENCIMA del Valor Equitativo de lo que ellos aportan a la Cadena y al Producto.

Los más famosos tratadistas y gurues del Marketing Contemporaneo, nos han dicho y nos repiten que el elemento MAS IMPORTANTE DE LA CADENA ES EL CONSUMIDOR..

Es decir, nos han enseñado que sin este elemento, toda la cadena de abastecimiento dejaría de existir, ya que al no haber Compradores, se pierde la Misión o la razón de ser de todos los demás elementos. Las empresas quiebran, la mano de obra sobra, la desocupación mayoritaria genera grandes problemas sociales, la pobreza extrema aumenta, es decir: El caos total.

Reflexión: ¿Que ocurre en nuestras mentes cuando hacemos el "ejercicio mental" de pensar en lo que ocurriría si modificaramos el orden de importancia de los elementos de la Cadena de Abastecimento?
No olvidemos que el ORDEN O STATUS QUO de la actual Cadena de Abastecimiento ha sido IMPUESTA POR LA FUERZA DE LA COSTUMBRE Y LA COSTUMBRE A SU VEZ, NO ES PRECISAMENTE EL RESULTADO DE LA APLICACION DE UN MODELO ECONOMICO CON PRESENCIA DE COMERCIO JUSTO, LLAMADO TAMBIEN COMERCIO EQUITATIVO.

¿Que pasaría si NOSOTROS que somos los Productores, Procesadores y Exportadores de los alimentos, dejamos de enviarlos hacia los mercados habituales?

Respuesta lógica e inmediata: No tendríamos mercados, ni ingresos por ventas, ni utilidades, ni puestos de trabajo. En resumen: Nuestras empresas, actuales exportadoras de alimentos, no tendrían la posibilidad de seguir siendo sostenibles en el tiempo.

Para concluir esta QUASI UTOPICA PERO NO ILOGICA ALTERNATIVA, nos atreveríamos a pronosticar lo que en nuestro modesto entender, podría ocurrir:

NOSOTROS NO RECIBIRIAMOS DINERO DE ELLOS POR NUESTROS PRODUCTOS, PERO SEGUIRIAMOS SUBSISTIENDO POR QUE TENDRIAMOS ABASTECIMIENTO SUFICIENTE DE ALIMENTOS SANOS.
EN CAMBIO ELLOS, NO CONTARIAN CON ALIMENTOS SANOS QUE ASEGUREN SU SALUD Y SUS VIDAS Y SE VERIAN OBLIGADOS A CONSUMIR SUS PROPIOS ALIMENTOS NO INOCUOS O DE DUDOSA CALIDAD. ES DECIR QUE SU ABASTECIMIENTO ALIMENTARIO ENTRARIA A FORMAR PARTE DE SU GRAN PAQUETE DE INCERTIDUMBRE.

La reflexión NO PRETENDER SER DE NINGUNA MANERA UNA EXHORTACION a la práctica del chantage o al empleo de la fuerza. Por el contrario, CREEMOS QUE ES LA VIA ALTERNATIVA hacia el EJERCICIO DE UN MODELO DE AUTENTICO COMERCIO JUSTO, PARA FAVORECER A los Componentes de la Cadena de Abastecimento que HACEMOS TODO EL TRABAJO, QUE CORREMOS EL RIESGO DE LA INVERSION, QUE NOS ESFORZAMOS POR SER PRODUCTIVOS CON CALIDAD Y FINALMENTE, QUE TENEMOS LA OBLIGACION DE SER COMPETITIVOS POR QUE SI NO LO SOMOS, TODO NUESTRO ESFUERZO RESULTA SIENDO VANO.

Concluyendo: Si solo lograramos implementar la PRACTICA DE COMERCIO EQUITATIVO, aplicando el tan conocido Modelo del Joint Venture que dice: LAS UTILIDADES SE DISTRIBUYEN ENTRE LOS PARTICIPANTES DE MANERA DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A LA APORTACION AL COSTO (Léase: a la real agregación de atributos de valor sobre el producto) nuestro país NO RECIBIRIA POR LOS ALIMENTOS QUE EXPORTAMOS, LOS PRECIOS INEQUITATIVOS QUE NOS IMPONEN PRECISAMENTE QUIENES NO LE AGREGAN VALOR ALGUNO A LOS MISMOS.

SI REALIZARAMOS SOLAMENTE ESE CAMBIO, PERO EJECUTADO CON EFECTIVIDAD (ENTENDIDA COMO LA UNION DE EFICIENCIA Y EFICACIA) EL PERU SALDRIA DEL SUBDESARROLLO EN UN PLAZO NO MUY LARGO Y DE MANERA MAS ELEGANTE, QUE APLICANDO LAS TRASNOCHADAS ESTRATEGIAS Y RECETAS QUE A NADA NOS ESTAN CONDUCIENDO.

PERO PARA QUE TODO ESTE "HERMOSO SUEÑO PERUANO" PUDIERA OCURRIR, ES INDISPENSABLE MANTENER NUESTRA PRINCIPAL VENTAJA COMPARATIVA: LA "NATURALIDAD" DE NUESTROS ECOSISTEMAS, DE NUESTROS CULTIVOS, DE NUESTROS ALIMENTOS, EN RESUMEN, DE TODO NUESTRO ENTORNO NATURAL TAN PRIVILEGIADO POR DIOS.

En este sentido, apreciado señor Hans Golz, coincidimos plenamente con usted, en que la gente medianamente pensante que habita en el mundo, YA SABE QUE DIRECCION TOMAR cuando tenga que decidir sobre la FORMA COMO QUIERE SATISFACER SUS EXPECTATIVAS ALIMENTARIAS. LAS DE AHORA Y SOBRE TODO, LAS DE MAÑANA.

Saludos cordiales.

CENDES.

Brack señala que aún falta consenso en el tema de transgénicos
Reitera su posición de aplicar moratoria al ingreso de estos productos

Ministro del ambiente, Antonio Brack, expone durante la inauguración del
XIII Encuentro Nacional de Productores Ecológicos en la Universidad Agraria.

Lima, nov. 17 (ANDINA).- El ministro del Ambiente, Antonio Brack, señaló hoy que aún falta conversar mucho y llegar a consensos en el tema del ingreso a Perú de las semillas de los organismos vivos modificados (OVM) o transgénicos.

Recordó que hace varias semanas el propio Presidente de la República, Alan García, señaló que había hecho un sondeo, y el resultado es que la mayoría de los peruanos no quiere transgénicos en el país.

“El Ministerio de Agricultura (Minag) ya planteó su posición (en el Consejo de Ministros), el tema se discutió y va a seguir discutiéndose. Esto no significa que haya alguna discrepancia, sino que buscamos un camino que sea el mejor para Perú.”

Reiteró su posición de aplicar una moratoria al ingreso de estas semillas hasta 2014, puesto que se necesita un tiempo mínimo a fin de preparar técnicamente a las instituciones para la supervisión de estos productos, así como implementar un sistema de laboratorios que permita una labor de supervisión y fiscalización.

Existen experiencias como en Irlanda, Suiza y 20 países más que han aplicado moratoria a los transgénicos, pero esto depende de una decisión que tiene que tomar el Gobierno, refirió.

“El tema todavía no está maduro y falta llegar al consenso nacional. Por ello el camino es que la población también pueda opinar y sea escuchada.”
Sostuvo que las universidades deben realizar talleres para discutir el tema, teniendo en cuenta lo que más conviene al país, tanto en competitividad como en términos económicos.

“Estos temas nunca deben politizarse, sino decidirse con cabeza fría, viendo el mejor futuro para el país, y en mi opinión el futuro está en lo orgánico y natural”, puntualizó tras participar en el XII Encuentro Nacional de Productores Ecológicos de Perú.

Brack añadió que si bien para algunas naciones el ingreso de transgénicos podría resultar bueno, para Perú no lo sería pues el país cuenta con recursos genéticos nativos enormes, que puede colocar en los mercados internacionales.


Foto: ANDINA/Stephanie Zollner

alguien saqueme de las dudassssssssssssss. el pasto llamado maralfalfa es un producto transgenico.?porque estoy pensando sembrar para la alimentacion de mis animales hervivoros que la carde ellos pondre ala vemnta en el mercado............alguien que me responda... graciassssssss