¡Hola!... Bienvenido a AgroFórum smile

No olvides REGISTRARTE para que puedas participar de los FOROS y BLOGS, para que puedas descargar archivos y para que puedas hacer uso de todas las funciones del portal.
Agua y conflicto por falta de dialogo en Majes Siguas II - Blogs - AgroFórum.pe
Mostrar feed RSS

Gestión Sostenible del Agua

Agua y conflicto por falta de dialogo en Majes Siguas II

Calificar esta entrada
por - 30/09/10 a las 01:12 AM (4651 Visitas)
 
blogs/ronaldancajima/attachments/1298-agua-y-conflicto-falta-de-dialogo-majes-siguas-ii-majes-20siguas.jpg
Publicamos la exposición del Dr Ronald Arenas, gerente del Proyecto Majes Sihuas II, quien detalla las bondades del Proyecto y su impacto nacional, como una manera de poner sobre la mesa la mayoría de los aspectos alrededor de este problema.

Dentro de su exposición, en la lamina 7 esquematiza lo que es el Proyecto Majes Siguas en la primera etapa ya construida que beneficia a 16,000 ha del proyecto, con la construcción de la represa Condoroma (285 m3), la bocatoma de Tuti (34 m3/s), 101 kn de conducción (Aducción Río Colca – Río Siguas), la derivación de la bocatoma Pitay y Pampa de Majes (20 m3/s).

En la Lamina 8, se detalla la II Etapa del Proyecto Majes Siguas, con la construcción de la represa Angostura (1,140 m3), la derivación Angostura Colca (18.4 km de tunel para 30 m3/s), la bocatoma Lluclla (23 m3/s), derivación Lluclla Pampa de Siguas (16 km de conducción), las que abastecerían a 38,500 ha casi mas del doble que las Pampas de Majes.

¿Pero por que los reclamos?

Tomado de AGRARIA.PE, informe especial de Luis Omar Paredes:

El debate Majes Siguas II

Para Jesús Manya Salas, asesor legal del presidente regional del Cuzco, el proyecto Majes Siguas II reduciría el afluente de la cuenca hídrica del Apurímac, perjudicando la vida agrícola y ganadera de la provincia del Espinar, en Cuzco.

“No se ha cumplido con los estudios técnicos correspondientes. Nosotros tenemos un déficit hídrico de 2,8 millones de m3 que debemos solucionar con el afluente de Apurímac, por eso rechazamos el proyecto Majes”, explicó.

Por su parte, el gerente del proyecto Majes Siguas II, Ronald Arenas Córdova, lamentó que la “desinformación” conlleve al paro en la provincia cuzqueña. Arenas explicó que el proyecto solucionará el déficit hídrico, “porque con el embalsamiento vamos a regular las aguas para Espinar”, señaló.

Según Manya Salas, el gobierno regional de Cusco está solucionando el déficit hídrico de Espinar con la obra: Cañón del Apurímac (sistema de riego que beneficiará 6 mil Has de cultivo y 3 mil Has de pastoreo) ejecutado en un 60%.

La concesión que se adelantó
Para el asesor legal del gobierno regional cuzqueño, Proinversión adelantó “suspicazmente” la fecha de licitación de Majes Siguas II, que inicialmente estaba programada para el 15 de septiembre pasado, pero se llevó a cabo el 13 de septiembre. “En 20 minutos se decidió un proyecto de US$ 200 millones”, lamentó.

“Teníamos cinco días para evaluar la propuesta técnica porque habían 7 empresas precalificadas inicialmente, pero al presentarse sólo 2 empresas decidimos adelantar dos días el cronograma de licitación, y esta decisión fue de acuerdo a la ley”, enfatizó el gerente Arenas Córdova (e integrante de la mesa técnica de majes Siguas II).

Finalmente, Ronald Arenas indicó que la firma del contrato Majes Siguas II se llevará a cabo el 18 de octubre de acuerdo al cronograma, y que las obras comenzarán la primera quincena de diciembre del presente año.

El paro y el agro

“Estamos empezando la campaña agrícola 2010–2011, y no se pueden sacar los productos de carnes y lácteos a los mercados de Cuzco y Arequipa por el paro en Espinar”, fueron las declaraciones del director de la Agencia Agraria de Agricultura de la provincia de Espinar - Cuzco, Oscar Lobón.

Este es un ejemplo más lo que la falta de dialogo, la desinformación e intereses puede ocasionar, más aun si esta en juego un recurso vital como es el agua. Ahora las noticias nos dicen que varios dirigentes de organizaciones de riego y de comunidades están perseguidos por defender las bondades del proyecto, cuando esta situación bien pudo haberse trabajado con los medios técnicos con que ahora se cuenta, es probable que de está manera se haya realizado, pero de aquí deriva una pregunta: ¿Cuál es la necesidad de adjudicar esta importante obra en un momento electoral?, cuando sabemos que son pocos los candidatos o dirigentes que tienen una visión de desarrollo de su región de una forma clara. Por que no tratar de convencer por medio del dialogo y sobre todo de la participación de la población, de cuales serán los beneficios directos para ellos, que se sienten que son marginados durante siglos, ahora se dice o hablan de los servicios ambientales, pongamos en práctica en este importante proyecto, cual es el beneficio de estas comunidades de la parte alta de la cuenca por el desarrollo del proyecto.

Recién a estas alturas de los problemas se habla de un afianzamiento hídrico, por supuesto bajo un clima de hostilidad y de intransigencias es difícil llegar a acuerdos concertados, por un lado el Gobierno Regional de Cuzco señala que se debe diseñar un afianzamiento hídrico integral que incluya la construcción de varias represas, y que sea financiado íntegramente por el Poder Ejecutivo, situación que no comparte la Autoridad Nacional del Agua, pues señala que los costos deben ser compartidos. De aquí también se deriva otra pregunta: ¿Que paso con los estudios de balances hídricos que debe haber sustentado tan importante proyecto?


Son muchas las preguntas que uno se puede hacer de este problema, pero lo que si creo es que esta medida de fuerza, que solo trae atraso debe de terminar, pero todo debe partir de la voluntad de dialogo y de enmendar las cosas que debe tener las autoridades, situación que debe ir acompañada de una comisión del más alto nivel que debe actuar de manera inteligente y rápida evitando de esa manera una situación de conflictos que no beneficia a nadie.

Comentarios

  1. Avatar de ronaldancajima
    • |
    • permalink
    Quiero compartir el comentario de un colega que me ha hecho llegar a mi correo personal:


    Hola Ronald.
    Van mis apreciaciones:
    En primer lugar debe quedar claro, los proyectos del INADE, han sido muy caros y si bien generó un desarrollo “pasajero” en la construcción, hay que ver actualmente si han generado beneficios y si son sostenibles en el tiempo. La tarifa de agua en esos proyectos, cubre su OyM..??, quien paga esa OyM…los gobiernos regionales que ahora manejan esos proyectos y los recursos son publicos.
    Majes – Siguas
    Cuando se revisó ese estudio en el año 2005 y comienzos del 2006, se dejo bien claro que NO ERA RENTABLE y no justifica para el PAIS que sea ejecutado. Sin embargo, desde el punto de vista politico se tenia que hacer y hacer, eso que la Interoceanica, que va ser el motor del Sur del País, etc, etc…es poesía. Como el politíco quería hacer el proyecto si o si, los técnicos, tenían que buscar la mejor formula para que salga VIABLE EN EL SNIP. Sin embargo, ese proyecto TAMPOCO PASO POR EL SNIP… y si paso, fue por AGUA TIBIA.
    Desde el 2005, el GR Cusco ya decía que los afectarían e incluso se dijo que por una operación de la presa Angostura, se entregaría el agua a Cusco y listo. Nada de eso paso, Arequipa no queria y claro esta, eso perjudicaría el área a regar y así fue. Antes (2005-2006), el área que se quería regar era mas de 40 mil has y ahora son 38,500has…..que paso ahí..??, mal cálculo del agua, sobre estimación…??
    Lo cierto es que Cusco lo dijo desde el inicio y nadie le dio bola, entonces haciendo uso del Estado de Derecho, reclamo en el poder Judicial, lo justo y correcto. Puso en Jaque al Gob central y dejo mareados a los Arequipeños, pero eso se venía venir por falta de seriedad en el tema.
    Porque se hizo todo rapìdo…??, intereses, contratistas muy grandes…. por esas presiones se agilizó tanto que incluso, el EIA se tuvo que hacer luego. Se supone que para este tipo de estudios se ha tenido que hacer estudios muy pero muy serios (balance, EIA, afectaciones, diseños, etc, etc)…en estos, nadie puso en la mesa que es necesario analziar afectaciones y como beneficiar a ambos. Como lo menciono arriba, pensaron que con Cusco, era un tema sencillo, no dieron bola y mira TU.
    Cusco tiene sus proyectos y por ahi viene la afectacion, claro, si los estudios demuestran que no afecta bienvenidos pero OJO, a la ligera suelto esto, si el balance esta bien, entonces Arequipa porque no acepta…??, al parecer hay dudas en el estudio…espero equivocarme pero que pasa ahi..??
    Reventado el problema, paralizado Majes…se busca “compensar” a Cusco con obras que incluso no forma parte del árae en problema y de donde sale el dinero..??
    Aqui hay algo cierto y nedie aprende, el analisis social y de gestion de riesgos no viene siendo incorporado en los proyectos. Ahora, el Estado debe pagar (entregar dinero) a Cusco por culpa de los arequipeños por un proyecto NO SOSTENIBLE.
    Es una pena, Majes SOLO optimizando la dotación de agua (derechos de los agricultores) ampliaria el area sin inversiones mostruosas. De acuerdo a contrato de los agricultores de Majes (colonos) la dotacion de agua era de 17,500m3/ha/año…pero como conoces, no hay manejo y gestion del agua, entonces tenia antes del Profodua, una dotacion de 27 mil y con el PROFODUA lo bajaron a 22,500…no sé si siga asi pero si se baja a lo REAL….amplias y te sale barato…!!
    Otra cosa, si bien Majes será una realidad, de acuerdo a Proinversion, se entregaran las tierras mediante venta en lotes de 200 has pero en Arequipa se esta moviendo la corriente que sera adjudicado a pequeños agricultores…???, asi que analizacemos bien porque hacen un Aqrequipazo, les da miedo a alguien y atraca las pretensiones.

    Ante el conflicto, solo queda revisar bien el estudio de balance y los supuestos esten correctos…aqui los profesionales que revisen el estudio de balance, deben evitar ponerse la camiseta de algun bando, imparcialidad y ver que pasa. Cusco como Arequipa tienen expectativas pero que sean Justas y reales.
    Saludos
    Actualizado 03/10/10 a las 05:55 PM por ronaldancajima
  2. Avatar de Bruno Cillóniz
    • |
    • permalink
    Hola Ronald:

    Como te decía, te felicito por el trabajo que vienes realizando en favor de la problemática del agua en nuestro país.

    Con respecto al tema Majes Siguas II, no tengo el conocimiento técnico del problema, pero lo que sí es seguro, es que cada uno de estos proyectos siempre termina de la misma manera: con paros aquí y allá, y con la incertidumbre nacional de si será o no un proyecto rentable, sostenible y justo para las regiones involucradas.

    Entonces; ¿cuál es esa piedra que está haciendo tropezarnos una y otra vez? ¿Quién tiene la razón? ¿Quiénes informan y quiénes desinforman?

    Como te digo, yo ya no sé qué pensar de este tipo de proyectos, porque se ven impresionantes y parecen obras que traerán progreso al país; pero como bien dicen, la verdad se sabe en el ministerio de economía, donde verdaderamente se manejan las cifras de este tipo de proyectos.

    Ojalá no sean simples megaproyectos políticos, que terminen costándole al país más que todo lo invertido, a nivel político, social y económico fundamentalmente.

    Finalmente, contarte que la empresa española responsable de la obra se ha puesto en contacto con mi padre para que inicie un proceso de información y mediación en la zona del conflicto, para tratar de sacar este proyecto adelante teniendo en cuenta a los pobladores de Espinar y Arequipa.

    Veamos en que queda todo esto, pero coincido con la opinión de que el analisis social y de gestion de riesgos, no viene siendo incorporado en los proyectos nacionales de esta embergadura; lo que conlleva a situaciones sociales como las que venimos viviendo hace unos años.

    Saludos; y muchas gracias por compartir esta información con nosotros.
  3. Avatar de ronaldancajima
    • |
    • permalink
    Hola estimado amigo:

    Gracias por tu amable comentario.
    El análisis inicial que hace Carlos (asi se llama el amigo que comenta) y tu, sobre los grandes proyectos, antes manejados por INADE ahora por las regiones, es interesante. Valdría realizar una ingestigación de la rentabilidad de estos proyectos, sus costos de O&M son cubiertor por la tarifa de agua que pagan los usurios? o es que esta es subsidiada por los presupuestos de los gobiernos regionales. Como está es en el Proyecto que mejor se presenta como CHAVIMOCHIC, o el de peor performance, a mi modesto entender, como el CHINECAS.
    Esperamos una mayor difusión de las ventajas técnicas, pero sobre todo basado en información científica clara y transparente, y que se incorpore el sentir de las poblaciones antes de empezar.
    Las gracias a ustedes por permitirme llegar a un público selecto, con deseos de información en estos temas.