Gestión Sostenible del Agua

Quiero compartir el comentario de un colega que me ha hecho llegar a mi correo personal:


Hola Ronald.
Van mis apreciaciones:
En primer lugar debe quedar claro, los proyectos del INADE, han sido muy caros y si bien generó un desarrollo “pasajero” en la construcción, hay que ver actualmente si han generado beneficios y si son sostenibles en el tiempo. La tarifa de agua en esos proyectos, cubre su OyM..??, quien paga esa OyM…los gobiernos regionales que ahora manejan esos proyectos y los recursos son publicos.
Majes – Siguas
Cuando se revisó ese estudio en el año 2005 y comienzos del 2006, se dejo bien claro que NO ERA RENTABLE y no justifica para el PAIS que sea ejecutado. Sin embargo, desde el punto de vista politico se tenia que hacer y hacer, eso que la Interoceanica, que va ser el motor del Sur del País, etc, etc…es poesía. Como el politíco quería hacer el proyecto si o si, los técnicos, tenían que buscar la mejor formula para que salga VIABLE EN EL SNIP. Sin embargo, ese proyecto TAMPOCO PASO POR EL SNIP… y si paso, fue por AGUA TIBIA.
Desde el 2005, el GR Cusco ya decía que los afectarían e incluso se dijo que por una operación de la presa Angostura, se entregaría el agua a Cusco y listo. Nada de eso paso, Arequipa no queria y claro esta, eso perjudicaría el área a regar y así fue. Antes (2005-2006), el área que se quería regar era mas de 40 mil has y ahora son 38,500has…..que paso ahí..??, mal cálculo del agua, sobre estimación…??
Lo cierto es que Cusco lo dijo desde el inicio y nadie le dio bola, entonces haciendo uso del Estado de Derecho, reclamo en el poder Judicial, lo justo y correcto. Puso en Jaque al Gob central y dejo mareados a los Arequipeños, pero eso se venía venir por falta de seriedad en el tema.
Porque se hizo todo rapìdo…??, intereses, contratistas muy grandes…. por esas presiones se agilizó tanto que incluso, el EIA se tuvo que hacer luego. Se supone que para este tipo de estudios se ha tenido que hacer estudios muy pero muy serios (balance, EIA, afectaciones, diseños, etc, etc)…en estos, nadie puso en la mesa que es necesario analziar afectaciones y como beneficiar a ambos. Como lo menciono arriba, pensaron que con Cusco, era un tema sencillo, no dieron bola y mira TU.
Cusco tiene sus proyectos y por ahi viene la afectacion, claro, si los estudios demuestran que no afecta bienvenidos pero OJO, a la ligera suelto esto, si el balance esta bien, entonces Arequipa porque no acepta…??, al parecer hay dudas en el estudio…espero equivocarme pero que pasa ahi..??
Reventado el problema, paralizado Majes…se busca “compensar” a Cusco con obras que incluso no forma parte del árae en problema y de donde sale el dinero..??
Aqui hay algo cierto y nedie aprende, el analisis social y de gestion de riesgos no viene siendo incorporado en los proyectos. Ahora, el Estado debe pagar (entregar dinero) a Cusco por culpa de los arequipeños por un proyecto NO SOSTENIBLE.
Es una pena, Majes SOLO optimizando la dotación de agua (derechos de los agricultores) ampliaria el area sin inversiones mostruosas. De acuerdo a contrato de los agricultores de Majes (colonos) la dotacion de agua era de 17,500m3/ha/año…pero como conoces, no hay manejo y gestion del agua, entonces tenia antes del Profodua, una dotacion de 27 mil y con el PROFODUA lo bajaron a 22,500…no sé si siga asi pero si se baja a lo REAL….amplias y te sale barato…!!
Otra cosa, si bien Majes será una realidad, de acuerdo a Proinversion, se entregaran las tierras mediante venta en lotes de 200 has pero en Arequipa se esta moviendo la corriente que sera adjudicado a pequeños agricultores…???, asi que analizacemos bien porque hacen un Aqrequipazo, les da miedo a alguien y atraca las pretensiones.

Ante el conflicto, solo queda revisar bien el estudio de balance y los supuestos esten correctos…aqui los profesionales que revisen el estudio de balance, deben evitar ponerse la camiseta de algun bando, imparcialidad y ver que pasa. Cusco como Arequipa tienen expectativas pero que sean Justas y reales.
Saludos

Hola Ronald:

Como te decía, te felicito por el trabajo que vienes realizando en favor de la problemática del agua en nuestro país.

Con respecto al tema Majes Siguas II, no tengo el conocimiento técnico del problema, pero lo que sí es seguro, es que cada uno de estos proyectos siempre termina de la misma manera: con paros aquí y allá, y con la incertidumbre nacional de si será o no un proyecto rentable, sostenible y justo para las regiones involucradas.

Entonces; ¿cuál es esa piedra que está haciendo tropezarnos una y otra vez? ¿Quién tiene la razón? ¿Quiénes informan y quiénes desinforman?

Como te digo, yo ya no sé qué pensar de este tipo de proyectos, porque se ven impresionantes y parecen obras que traerán progreso al país; pero como bien dicen, la verdad se sabe en el ministerio de economía, donde verdaderamente se manejan las cifras de este tipo de proyectos.

Ojalá no sean simples megaproyectos políticos, que terminen costándole al país más que todo lo invertido, a nivel político, social y económico fundamentalmente.

Finalmente, contarte que la empresa española responsable de la obra se ha puesto en contacto con mi padre para que inicie un proceso de información y mediación en la zona del conflicto, para tratar de sacar este proyecto adelante teniendo en cuenta a los pobladores de Espinar y Arequipa.

Veamos en que queda todo esto, pero coincido con la opinión de que el analisis social y de gestion de riesgos, no viene siendo incorporado en los proyectos nacionales de esta embergadura; lo que conlleva a situaciones sociales como las que venimos viviendo hace unos años.

Saludos; y muchas gracias por compartir esta información con nosotros.

Hola estimado amigo:

Gracias por tu amable comentario.
El análisis inicial que hace Carlos (asi se llama el amigo que comenta) y tu, sobre los grandes proyectos, antes manejados por INADE ahora por las regiones, es interesante. Valdría realizar una ingestigación de la rentabilidad de estos proyectos, sus costos de O&M son cubiertor por la tarifa de agua que pagan los usurios? o es que esta es subsidiada por los presupuestos de los gobiernos regionales. Como está es en el Proyecto que mejor se presenta como CHAVIMOCHIC, o el de peor performance, a mi modesto entender, como el CHINECAS.
Esperamos una mayor difusión de las ventajas técnicas, pero sobre todo basado en información científica clara y transparente, y que se incorpore el sentir de las poblaciones antes de empezar.
Las gracias a ustedes por permitirme llegar a un público selecto, con deseos de información en estos temas.