¡Hola!... Bienvenido a AgroFórum smile

No olvides REGISTRARTE para que puedas participar de los FOROS y BLOGS, para que puedas descargar archivos y para que puedas hacer uso de todas las funciones del portal.
ARTICULO:Agricultura ecológica,no siempre la mejor opción - Blogs - AgroFórum.pe
Mostrar feed RSS

Manuel villarreal taipe

ARTICULO:Agricultura ecológica,no siempre la mejor opción

Calificar esta entrada
por - 11/11/10 a las 12:15 PM (2455 Visitas)
 
ESTIMADOS COLEGAS:
LE ENVIO UN ARTICULO MUY INTERESANTE PARA REFLEXIONAR POR PARTE DEL ING. ALEX FERNÁNDEZ MUERZA, MUY INTERESANTE.

La agricultura ecológica es buena para el medio ambiente y la salud, pero ¿podría alimentar a toda la humanidad? Diversos estudios científicos han demostrado que la agricultura ecológica aumenta la cantidad y variedad de especies. Sin embargo, dos recientes investigaciones matizan el alcance de sus beneficios para la biodiversidad y cuestionan su potencial para abastecer a una humanidad en plena expansión. Los consumidores son esenciales en esta cuestión, ya que de su dieta podría depender aplicar uno u otro modelo de producción.
La agricultura ecológica, también conocida como orgánica o biológica, contribuye a incrementar la biodiversidad. Así lo han constatado diversos estudios, como el publicado en 2005 en el Journal of Applied Ecology. Sus responsables cuantificaron un 30% más de especies en los terrenos cultivados al estilo ecológico que en las fincas convencionales. Estos datos resultan coherentes cuando se observan los métodos utilizados por unos y otros. En la agricultura industrial, se tiende a las grandes extensiones de monocultivos y el uso intensivo de pesticidas y fertilizantes químicos, al contrario que en los cultivos ecológicos.

El aumento de la biodiversidad gracias a la agricultura ecológica es más bajo de lo pensado
Sin embargo, dos estudios recientes, publicados en la también revista científica Ecology Letters, matizan los trabajos anteriores. En uno de los artículos, sus responsables, un equipo de la Universidad de Leeds (Reino Unido), asegura que el aumento de la biodiversidad gracias a la agricultura ecológica es más bajo de lo que se pensaba: un poco más del 12% que la agricultura convencional. En cuanto al rendimiento de las granjas orgánicas, es menor de la mitad que sus homólogas convencionales.
El director del equipo, Tim Benton, prevé que durante los próximos cuarenta años el aumento de la población requerirá duplicar la producción de alimentos en todo el mundo. Los resultados del estudio, afirma Benton, muestran que para producir la misma cantidad de alimentos en el Reino Unido con el sistema orgánico, se tendría que utilizar el doble de la cantidad de tierra que necesita la agricultura convencional.



- Imagen: Paul Thomas -

Por ello, según Benton, no es sostenible promover la agricultura ecológica como el mejor o único método para la agricultura. Para satisfacer las demandas futuras de la producción de alimentos, habrá que mantener la agricultura más productiva de la forma más intensiva posible. Para preservar la vida silvestre habría que confiar en las reservas protegidas, añade.
Ahora bien, el estudio no descarta el uso de la agricultura ecológica. Según Benton, puede ser útil para las zonas menos productivas del Reino Unido, sobre todo, si se ofrecen incentivos a los agricultores para que coordinen su actividad, junto con el máximo beneficio para la vida silvestre en un área más grande.
Si se aplicase el método ecológico a la agricultura en Europa, se tendrían que importar más alimentos
Para llegar a estas conclusiones, los científicos de Leeds compararon 32 granjas convencionales y ecológicas, y 192 campos individuales de dos áreas del centro suroeste de Inglaterra y los Midlands del Norte, y tuvieron en cuenta más de 30 variables como el clima, la topografía, las condiciones socio-económicas o el uso y el tipo del suelo. En cuanto a la biodiversidad estudiada, se analizó a los pájaros, insectos, lombrices de tierra y plantas.
Buscar la mejor combinación posible
La otra investigación, realizada por un equipo de las universidades inglesas de Leeds y York, no es tan drástica como la de sus compañeros. En este caso, señalan que una combinación óptima de zonas agrícolas convencionales y otra pensada de forma específica para la vida silvestre podría ser la mejor manera de mantener la producción de alimentos y conservar la biodiversidad.



- Imagen: IRRI Images -

Los resultados del trabajo sugieren que la agricultura ecológica es mejor cuando su rendimiento es alto y utiliza la tierra con un valor bajo para la vida silvestre. La agricultura convencional es mejor cuando los rendimientos orgánicos son bajos y se separa de la vida silvestre de alto valor.
Uno de los autores del estudio, Chris Thomas, de la Universidad de York, recuerda la dificultad de elaborar las mejores estrategias para minimizar el impacto ambiental de la producción de alimentos en un contexto global. Según este experto, si se aplicase el método ecológico a la agricultura en Europa, se tendrían que importar más alimentos. De esta manera, en otros países se aumentaría la superficie de tierra dedicada al cultivo, o cuando menos la intensidad, y por tanto, se aceleraría la pérdida de biodiversidad en otras partes del mundo.
El investigador principal del trabajo, Jenny Hodgson, también de la Universidad de York, sugiere que se deberían pensar nuevos sistemas para incentivar la producción agrícola y el respeto al medio ambiente, como asociaciones de agricultores vecinos para restaurar hábitats o la colaboración con organizaciones de conservación.
El trabajo, según sus responsables, es el primero en estudiar qué combinación es la mejor para sacarle más rendimiento a las cosechas a la vez que se protege a las especies en Reino Unido. Para ello midieron y compararon la cantidad de especies de mariposas en granjas ecológicas, convencionales y reservas naturales en 16 localidades del sur de Inglaterra. Las mariposas son un buen bioindicador por su sensibilidad a los pequeños cambios en el hábitat.
Agricultura ecológica sí, pero con otra dieta
La cuestión no sería agricultura ecológica sí o no. Según Philip Jones, economista agrícola de la Universidad de Reading, y autor de una investigación sobre la la agricultura ecológica en Inglaterra y Gales, todo depende de cómo se formule la cuestión. Si la pregunta es si podría producir la misma cantidad de alimentos que la agricultura convencional, la respuesta es, casi seguro, que no. La agricultura orgánica no puede cubrir la demanda actual de las dietas occidentales, ricas en proteínas animales.
Sin embargo, si la pregunta es si la agricultura orgánica puede proporcionar suficientes nutrientes para que la población de todo el mundo logre una dieta equilibrada, la respuesta más probable es que sí, aunque obligaría a mucha gente a cambiar su dieta. Las proteínas deberían tener un mayor origen vegetal. En particular, habría que consumir menos carne y productos lácteos y más frutas y hortalizas. También sería necesario sustituir la producción industrial de carne de cerdo y aves de corral por la de ternera y cordero alimentada con hierba.
Ahora bien, este experto también reconoce que el rendimiento de la agricultura orgánica tendría que aumentar de manera significativa si se cumplen las predicciones como las de Naciones Unidas, que señala un incremento de la población mundial del 32% para 2050 (de 6,9 a 9,1 miles de millones de personas) y el aumento de la riqueza de muchos países en desarrollo. Aquí entraría también otro debate interesante: ¿el planeta será capaz de albergar tanta gente?
Etiquetas: Ninguna Agregar / Editar etiquetas
Categorías
Sin categoría

Comentarios

  1. Avatar de Bruno Cillóniz
    • |
    • permalink
    Muchas gracias por compartir este estudio con nosotros Manuel, porque seguramente mucha gente sigue confundida sobre este tema; aunque según mi paracer, ya empezamos a dar vueltas sobre lo mismo, cuando se debería actuar de una vez por todas.

    1) ¿Es necesaria la agricultura "orgánica" en el Perú?: Sí, porque es una agricultura que se puede desarrollar bien en las zonas más pobres de las regiones altoandinas, ya que allí las plagas son menores, el costo de producción es menor y la producción es a baja escala. Pensar en agricultura orgánica es pensar en los más pobres del país; y por eso, el Estado y el sector privado deberían desarrollarla en la dimensión que se ajuste a nuestra realidad.

    2) ¿Es necesaria la agricultura "convencional" en el Perú?: Sí, porque es una agricultura que permite obtener mejores rendimientos y que se produce a gran escala para alimentar a la población nacional y mundial. De esa manera, podremos mantener el ritmo de crecimiento económico de nuestro país y mejorar la calidad de vida de nuestra población.

    Los porcentajes de cuánto "orgánico" y cuánto "convencional" lo deberían determinar las autoridades pertinentes, pero la diferencia es que la agricultura orgánica necesita del apoyo del Estado para desarrollarse adecuadamente en las zonas más pobres de las sierra peruana y consolidarla, como prácticamente se ha consolidado la agricultura convencional o de gran escala en el Perú; pero a través de grandes inversionistas.

    3) Lo de los nuevos sistemas para incentivar la producción agrícola y el respeto al medio ambiente, como asociaciones de agricultores vecinos para restaurar hábitats o la colaboración con organizaciones de conservación, son ideas buenas que siempre habrá que ir encontrando para lograr el objetivo de "producir más", "dañando menos".

    Ahora; según mi parecer, son pocos los agricultores del Perú dispuestos a invertir grandes sumas de dinero para pasar de ser "eficaces" a "eficientes". Tengo que reconocer que debe ser difícil hacerlo, pero cuando se trata de producir más "eficazmente", casi siempre hay dinero.

    4) Hoy en día, no se trata sólo de "si podemos producir alimentos para todos", porque de hecho lo podemos hacer y hay como mil millones -o no se cuántos- de seres humanos que pasan hambre todos los días. Yo creo que hace rato deberíamos haber dejado de pensar en el medio ambiente, para empezar a pensar en nosotros mismos... ¡Vaya ironía!, pero la idea no es pensar en qué podemos hacer para poder seguir viviendo como vivimos, sino qué podemos cambiar de la forma en que vivimos para que el planeta pueda seguir viviendo.

    En ese sentido, si nadie se pone a reflexionar que vivimos dentro de una esfera de vida (biósfera); si no entendemos que vivimos dentro de otro "ser vivo", no va a haber manera que éste nos sostenga para siempre... y por eso a veces me pregunto si somos los representantes de Dios, o simplememte seremos una plaga que succiona los recursos del planeta para mantenernos a nosotros con vida.

    Y por eso, también me parece redundante pensar : "¿el planeta será capaz de albergar a tanta gente?"... pues ¡OBVIAMENTE NO!, porque el planeta tierra tiene límites también.

    Ahora; para no ser tan negativos con respecto al tema, es cierto que se están haciendo esfuerzos por mejorar nuestras costumbres como seres humanos, y la forma en la que nos relacionamos con nuestro medio ambiente; pero siendo realistas, aún nos falta muchísmo por cambiar.

    Gracias por compartir este estudio con nosotros... pero me gustaría leer opiniones de expertos, y no simplemente de apasionados como yo.

    Saludos