¿Por qué SÍ, o por qué NO, transgénicos en el Perú?

Por selección natural ahunado a la domesticación en el tiempo delos grupos humanos ancestrales a diferentes pisos ecológicos. Recombinación genética natural que no afecta a la salud del pueblo, ni va en contra de los intereses patentes de las transnacionales que favorecen solo a los allegados vendidos más no al pueblo. NO QUIERO TRANSGENICOS hasta que se ejecuten trabajos científicos bajo nuestras condiciones a todo nivel, cosa que NO ESTA PERMITIDO por quienes venden los TRANSGENICOS bajo amenaza de denuncia. Tampoco quiero que nuestros productores que no tienen los recursos para comprar semillas caras se vean perjudicados por no poder sembrar NUESTRAS SEMILLAS que ellos a través del tiempo venían sembrando; QUE SE LIBERE LAS PATENTES, pues sin querer estos se van a ver contaminados por el polen transgenico y prohibidos de sembrar las semillas que la naturaleza nos ha dado y que por años siempre han hecho.

Solo una pregunta concreta ....¿Qué profesión tienes?

RECOMBINACION GENETICA NATURAL....que bien que senales este punto que es importante para el debate...Osea que como conocedor de la naturaleza y profesional del agro sabes perfectamente de este proceso que en la naturaleza ocurre en miles miles de anos.. de lo contrario no tendriamos plantas que resisten enfermedades, otras son repelentes a insectos y otras tantas caracteristicas innumerables que hacen la existencia de la biodiversidad de la que tanto hablamos.
Con el avance de la ciencia que tu bien lo conoces y lo entiendes..ha sido posible disponer de mapa genetico del ser humano,animales y plantas, y las diferencias no son tan grandes como pensabamos.

El conocimiento de la funcion particular de los genes ligados a la produccion de proteinas particulares, ha permitido que el hombre tenga la posibilidad de seleccionar genes con caracteristicas particulares que pueden ser transferidos a otros organimos...SIMPLEMENTE ES LA REPLICA DE LA COMBINACION O RECOMBINACION QUE TU SENALAS...pero acelerada por la capacidad del cerebro humano.
Todos estos avances se han logrado en base a investigaciones muy costosas porque tienen resultados a largo plazo, es por eso que solo corporaciones grandes como Monsanto, Bayer, etc. pueden invertir en ello,y desde luego tienen que tener patentes, de lo contrario como recuperan su inversion. Tu como profesional del agro, si te dedicaras a la produccion de semilla, seguro que haras dos cosas.. produciras semillas hibridas y ademas tendras tu marca propia protegida por la leyes...
Disculpa,pero pienso que no tienes mucho conocimiento a cerca de la pequena y mediana agricultura en el Peru...son pocos los campesinos que debido a su falta de conocimiento no comprar semillas mejoradas en algun sentido..Te invito a que trates de conversar por ejemplo con el Programa de Maiz de la Universidad Agraria y veras que ni siquiera los maiceros de Urubamba del Cusco siembran sus propias semillas.
Si continuaramos con la agricultura ancestral,,,entonces pues tendriamos por ejemplo maices del tamano de esos que se encuentran en la tumbas de los antiguos Incas del Cusco o en los Mochicas de Lambayeque...No pues,, como bien sabes los maices que producimos a pesar del bajisimo rendimiento son mucho mas mejorados..
La gran mayoria de los transgenicos son hibridos, y tu sabes que si no fuera asi, los que producen esas semillas perderian todo su negocio en un corto tiempo.
Si estoy de acuerdo contigo en que se hagan investigaciones in situ..es decir en las condiciones del Peru, pero eso no significa estar replicando investigaciones cuyos resultados son contundentes.
Las instituciones encargadas deberian disenar, ensayos a nivel nacional de estos transgenicos tal como hace FUNDEAL con el algodon y el Programa Nacional de Maiz... porque si nos dedicamos a ejecutar pruebas de otro nivel ...solo te dire que los transgenicos lo estamos consumiento hace mas de treinta anos en forma directa e indirecta mi querido moderador.
Ojala que continuemos conversando de manera precisa y alturada a fin de tratar de aclarar tantas dudas que tiene el ciudadano comun, para asi evitar que quedemos siempre a la saga aun de los paises en desarrollo-

Benjamin Jara Pantigozo
Biologo, Ms Entomologia.
SMITHSONIAN MUSEUM.
NATURAL HISTORY.

RECOMBINACION GENETICA NATURAL, un TRANSGENICO de ninguna manera es replica de lo que yo señalo, pues esto se hace colocando genes de otros individuos, sin importar los daños que puedan estos ocasionar dizque en favor de la humanidad.

A diferencia de los transgenicos, en nuestro país hay empresas dedicadas a la producción de semilla mediante hibridación 100% genetica natural NO TRANSGENICA (NO MEZCLAS DE OTROS INDIVIDUOS); la patente de hecho la tienen pero no afecta a nuestros productores por el tema especifico del polen y las denuncias que hacen los que venden transgenicos. SI ANULARAN ELLO Y NO HICIERAN PERSECUCIÓN, sería distinto y un punto menos a tratar en contra de los transgenicos.

Conozco muy bien la pequeña agricultura, la mediana y la agroindustria en mi PERU, de hecho en mi ámbito de acción pues como sabes cada quien se dedica a actividades especificas según su ámbito de acción; es por ello que como conocedor de sus carencias que muy bien haces referencia como conocedor omnipotente de la agricultura en todo nuestro país; NO QUIERO QUE SE VEAN AFECTADOS con el ingreso de transgenicos.

Me parece que deberías pensar un poco antes de hablar cosas que como profesional deberías saber, lo digo por el tema de los maíces ancestrales y la comparación con los actuales NO TRANSGENICOS.

Esta demostrado que lo que sirve para Norteamerica, Europa, lo que sea; no necesariamente va servir para nuestras condiciones. Asi que mantengo mi posición en que se hagan las replicas necesarias las veces que sean necesarias antes de AFECTAR AL FUTURO DE NUESTRA NACION.

Me entere del consumo de transgenicos que indicas cuando fuí a Lima y el presidente de defensa del consumidor nos lo dijo, menos mal que niguna de esas marcas que estan en el listado he consumido. Si hubiera sabido como tu, del ingreso disfrazado sin indicar lo que son, de esos productos transgenicos en nuestro país, si lo hubiera sabido, no me hubiera quedado callado.

No tengo nada más que discutir, tu tienes tu posición, tus intereses tendrás; el mío es en concreto :

* NO A LAS PATENTES PERSECUTIVAS.
* QUE SE HAGAN LOS ESTUDIOS DE SALUD NECESARIOS.
* NO A LA CONTAMINACION DE NUESTRA BIODIVERSIDAD.

Y ya me canse de estar respondiendo a este tema que le das vueltas y vueltas confundiendo a la gente con conocimiento erroneo.

Carlos Castañeda

No te canses pues, lo que sucede es que tenemos que ser claros y no hablar como politicos,porque los politicos repiten esos slogans que en mayusculas lo pones.
Pues eso se hace colocando genes de otros individuos......no entiendo...seguramente te refieres al transplante de genes de especies diferentes, es decir de una bacteria al maiz por ejemplo.
Repito que es similar, la diferencia es el tiempo... los genes de una bacteria que interactua por miles de anos con una planta x,..no es posible que haya un intercambio genetico entre ambas?????Tu sabes porque cada ano se descubren nuevas especies de plantas y animales??? solo diferentes en aspectos minimos con otras que viven en ese ambito???
Si se que hay empresas en el Peru productoras de semillas como Hortus y otras,,pero estas tu como productor de semillas muy contento con que los rendimientos promedio de maiz por ejemplo sean solo de 5 TM??? acaso tu como profesional no desearias que ese rendimiento por Ha se incremente significativamente por lo menos a 15 Tm????? Estoy seguro que siiiiiii lo quieres y eso solo lograremos caminando al paso del avance de la ciencia y la tecnologia....
La Organizacion Mundial de la Salud, no es cualquier cosa, es una institucion de prestigio,y esta encargada de fiscalizar y alertar cualquier anormalidad producida por producto X... Esta organizacion no tiene ningun registro sobre danos a la salud por parte de los transgenicos.
No entiendo la segunda parte de tu publicacion...la patente de hecho la tienenpero no afecta a nuestros productores por el tema especifico del polen y las denuncias que hacen los que venden transgenicos...........
No soy conocedor omnipotente, solo que he trabajado directamente en agricultura desde pequeno, en las zonas de la sierra..por eso no veo como pueden ser afectados por los transgenicos, si los entes encargados de reglamentar y hacer cumplir los reglamentos van por el camino correcto.
A proposito de agricultores..en los paises donde hace mucho se cultivan productos transgenicos, los agricultores han sido los primeros en apoyar la entrada de transgenicos..porque ellos son los que mas beneficio reciben, porque sus costos bajan, y sus rendimientos aumentan grandemente.,y por lo tanto sus ingresos aumentan...Los productores de tabaco por ejemplo, cuando entro al mercado semillas transgenicas de tabaco con menos contenido de nicotina, se beneficiaron enormemente por que el precio de su producto se elevo en 100% ademas de los beneficios para los fumadores..etc.
Si pienso para escribir Carlos, seguro que has visto los maices que se recuperan de las tumbas incaicas, son pequenas y de granos muy pobres nutricionalmente, pero la ciencia y la tecnologia nos permite ahora producir maices mucho mas grandes y con mas alto contenido nutricional.
Osea que la insulina producida producida gracias a la Biotecnologia, en base a plantas transgenicas, lo cual lo abarata, no es util en el Peru????o no sirve en el Peru??
El queso que se vende el Peru y que viene de Europa, no es bueno para el Peru????
El pollo que comemos, es alimentado con maiz transgenico que importamos, igual la leche de las vacas peruanas provienen de vacas alimentadas con productos transgenicos...y hay tantos ejemplos..
No seas pues tan cortante...como puede decir...QUE ESTA DEMOSTRADO QUE LO QUE SIRVE PARA NORTEAMERICA, EUROPA, LO QUE SEA:NO VA A SERVIR PARA EL PERU...
Por favor como te vas a enterar del consumo de organicos recien cuando fuiste a Lima??? no pues..osea tu no consumes carne de pollo, de res, no consumes productos enlatados, no comes quesos ricos que vienen de Europa y Argentina etc.
No entran disfrazados, no, entran por la dependecia que tenemos de productos basicos para nuestra alimentacion.(maiz, trigo, cebada, soya, y otros) El Peru importa el 70%de maiz que consumimos, el 80%de trigo que consumimos y asi por el estilo...estos productos son la base para la preparacion de alimentos para la avicultura , ganaderia y piscicultura del Peru.
No tengo ningun interes, solo lo hago en funcion de que nuestra patria no se quede a la zaga en la produccion de alimentos,en un mundo que cada vez demanda mas alimentos y de mayor calidad.
Si queremos que nuestro pais continue con su crecimiento economico,,tenemos que tratar de ser independientes desde el punto de vista alimenticio..Ser dependiente desde el punto de vista alimentario, es una enorme desventaja para nuestro pueblo.
Debemos ponernos de acuerdo, para que el ingreso de los transgenicos sea paulatina, ordenada, y consensuada a travez de las instituciones encargadas de ejecutarlo,para ello debemos informar y educar a la poblacion, sin lanzar slogans que solo alarman a la poblacion/
No confundo a la gente Carlos,,solo informo sobre cosas ciertas, sobre hechos concretos, no lanzo en mayusculas slogans en mayusculas que lo unico que hacen es entorpecer un dialogo alturado.
Que sucederia en el Peru, si deja de importar maices y soyas que son transgenicas de uno y otro modo????

Un saludo afectuoso... Benjamin Jara.

Sin comentarios sigue tu debate.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

No te canses pues, lo que sucede es que tenemos que ser claros y no hablar como politicos,porque los politicos repiten esos slogans que en mayusculas lo pones.

---

Estimado Benjamín:

La misma claridad deberíamos pedirle al gobierno y a sus ministros a la hora de emitir decretos que involucran a un grupo importante de peuanos; precisamente para evitar "Baguazos", "Moqueguazos", "Tacnazos", y por qué no, "Transgenicazos". Por eso digo que éste no es un problema de "expertos" e "ignorantes", sino un problema generado por nuestros muy concertadores políticos; por lo que considero es imposible desligar el tema de la política. Ten por seguro que los se oponen a este reglamento, es más que nada porque desconfían de que éste vaya a beneficiar a la mayoría de peruanos, y peor aún, a los agricultores más pobres.

A mí me parece injusto que agricultores no puedan acceder a esta nueva tecnología en el Perú, pero me parecería más injusto que personas que no desean esta nueva teconología se vean afectados irremediablemente por quienes de manera prepotente aseguran que es imposible que se produzca contaminación genética, cuando poco se ha hecho para probar esto en nuestro país; por lo que proceso a hacerte preguntas de un alumno universitario:

¿ES POSIBLE QUE UN MAÍZ O ALGODÓN TRANSAGÉNICO CONTAMINE UN MAÍZ MORADO O UN ALGODÓN NATIVO?

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Pues eso se hace colocando genes de otros individuos......no entiendo...seguramente te refieres al transplante de genes de especies diferentes, es decir de una bacteria al maiz por ejemplo.
Repito que es similar, la diferencia es el tiempo... los genes de una bacteria que interactua por miles de anos con una planta x,..no es posible que haya un intercambio genetico entre ambas?????Tu sabes porque cada ano se descubren nuevas especies de plantas y animales??? solo diferentes en aspectos minimos con otras que viven en ese ambito???

---

Si hablamos de tiempo y de no retrasarnos con respecto a los avances tecnológicos que se dan en el mundo ¿DIRÍAS O RECOMENDARÍAS TÚ QUE EL PERÚ SEA PIONERO EN EN CREAR NO OVM'S SINO PGM'S (Peruanos Genéticamente Modificados)? Es que es verdad que sería bueno ser los primero alguna vez; y si se trata de un tecnología segura, podríamos empezar a modificarnos cuanto antes para ser más productivos, o para consumir menos alimentos por ejemplo... y así adelnatarnos al resto. Repito que a mí me sorprende el egoísmo del ser humano, pero en fin; he visto que la biotecnología apunta a eso... ¿POR QUÉ NO HACERLO DE UNA VEZ? ¿POR QUÉ SEGUIMOS ESPERANDO?

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Si se que hay empresas en el Peru productoras de semillas como Hortus y otras,,pero estas tu como productor de semillas muy contento con que los rendimientos promedio de maiz por ejemplo sean solo de 5 TM??? acaso tu como profesional no desearias que ese rendimiento por Ha se incremente significativamente por lo menos a 15 Tm????? Estoy seguro que siiiiiii lo quieres y eso solo lograremos caminando al paso del avance de la ciencia y la tecnologia....

---

¿LAS SEMILLAS TRANSGÉNICAS SON MÁGICAS O ALGO POR EL ESTILO?... Porque sinceramente me las venden como que uno las siembra y puedes regresar después de 3, 4 ó 5 meses a recoger las 15 TN ya cosechadas y con el cliente esperando para pagarte toda tu producción. ¿DÓNDE QUEDAN LOS DEMÁS FACTORES QUE DETERMINAN UNA BUENA COSECHA O UN BUEN NEGOCIO?

Por otro lado, ¿CUÁNTAS MANERAS DE AUMENTAR LA PRODUCTIVIDAD Y REDUCIR LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN EXISTEN EN LA AGRICULTURA? ¿Y QUÉ POLÍTICAS HA DADO EL GOBIERNO PARA IMPULSAR LA PRODUCTIVIDAD Y LA REDUCCIÓN DE COSTOS A NIVEL NACIONAL? ¿TENEMOS UNA POLÍTICA AGRARIA NACIONAL, QUE SUSTENTE EL REGLAMENTO DE BIOSEGURIDAD?

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

La Organizacion Mundial de la Salud, no es cualquier cosa, es una institucion de prestigio,y esta encargada de fiscalizar y alertar cualquier anormalidad producida por producto X... Esta organizacion no tiene ningun registro sobre danos a la salud por parte de los transgenicos.

---

Yo creo que eso es difícil de probar hasta para la Organización Mundial de la Salud; y que no te quepan dudas que allí también hay corruptos como en este país. Además, he leído varios artículos donde precisamente se aclara que hace falta mucha investigación controlada y a largo plazo para poder determinar eso con total seguridad. Es cierto que comemos pollos, cerdos y productos con insumos transgénicos, pero me pregunto ¿TENDRÁ ALGO QUE VER CON EL ACELERADO CRECIMIENTO DEL CÁNCER EN LA HUMANIDAD? ¿QUIÉN ME ASEGURA QUE NO? ¿MONSANTO?... Yo creo que asegurar o desmentir ello, es prácticamente imposible hoy en día; incluso para la Organización Mundial de la Salud.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

No entiendo la segunda parte de tu publicacion...la patente de hecho la tienenpero no afecta a nuestros productores por el tema especifico del polen y las denuncias que hacen los que venden transgenicos...........
No soy conocedor omnipotente, solo que he trabajado directamente en agricultura desde pequeno, en las zonas de la sierra..por eso no veo como pueden ser afectados por los transgenicos, si los entes encargados de reglamentar y hacer cumplir los reglamentos van por el camino correcto.

---

Precisamente creemos que la manera en que estamos enfrentando el tema no es el camino correcto. El camino correcto es el debate, el estudio, la investigación, la inversión, la capacitación, la reglamentación (con penalizaciones incluidas) y finalmente la ejecución.

Tal vez me equivoque, y mi sentido de precaución nos atrase cinco años más con respecto a otros países del mundo, pero me sentiré más tranquilo al estar informado de la manera en que el Perú le sacaría provecho a esta teconología, sin perjudicar a la salud, al medio ambiente o a la biodiversidad; y ni al pequeño, mediano o gran agricultor. En esos 5 años también podemos implementar polítcas y tecnolgías para incrementar nuestra productividad y reducir nuestros costos... y lo más lindo de todo... para alimentar a nuestra hermanos hambrientos y para contrarrestas el cambio climático... ¿ACASO ESAS NOS SON FRASES POLÍTICAS?

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

A proposito de agricultores..en los paises donde hace mucho se cultivan productos transgenicos, los agricultores han sido los primeros en apoyar la entrada de transgenicos..porque ellos son los que mas beneficio reciben, porque sus costos bajan, y sus rendimientos aumentan grandemente.,y por lo tanto sus ingresos aumentan...Los productores de tabaco por ejemplo, cuando entro al mercado semillas transgenicas de tabaco con menos contenido de nicotina, se beneficiaron enormemente por que el precio de su producto se elevo en 100% ademas de los beneficios para los fumadores..etc.

---

Bueno, aquí en Perú pasa la contrario; la mayoría de agricultores no quiere utilizar semillas transgénicas. Y lo mismo podría pasar con el caso de los transgénicos, ya que somos un país único, como todos los demás.

¿PUCHOS TRANS BAJOS EN NICOTINA?... Negocio redondo que sigue afectando la salud de las personas. Que los políticos inviertan mejor en prevención y campañas contra el consumos de tabaco, en vez de permitir que las empresas se cuelguen de una adicción con el pretexto de que son "puchos más sanos".

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Si pienso para escribir Carlos, seguro que has visto los maices que se recuperan de las tumbas incaicas, son pequenas y de granos muy pobres nutricionalmente, pero la ciencia y la tecnologia nos permite ahora producir maices mucho mas grandes y con mas alto contenido nutricional.

---

Eso también lo venimos haciendo desde hace muchísimos años mediante Biotecnología convencional...

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Osea que la insulina producida producida gracias a la Biotecnologia, en base a plantas transgenicas, lo cual lo abarata, no es util en el Peru????o no sirve en el Peru??.

El queso que se vende el Peru y que viene de Europa, no es bueno para el Peru????
El pollo que comemos, es alimentado con maiz transgenico que importamos, igual la leche de las vacas peruanas provienen de vacas alimentadas con productos transgenicos...y hay tantos ejemplos..
No seas pues tan cortante...como puede decir...QUE ESTA DEMOSTRADO QUE LO QUE SIRVE PARA NORTEAMERICA, EUROPA, LO QUE SEA:NO VA A SERVIR PARA EL PERU...
Por favor como te vas a enterar del consumo de organicos recien cuando fuiste a Lima??? no pues..osea tu no consumes carne de pollo, de res, no consumes productos enlatados, no comes quesos ricos que vienen de Europa y Argentina etc.
No entran disfrazados, no, entran por la dependecia que tenemos de productos basicos para nuestra alimentacion.(maiz, trigo, cebada, soya, y otros) El Peru importa el 70%de maiz que consumimos, el 80%de trigo que consumimos y asi por el estilo...estos productos son la base para la preparacion de alimentos para la avicultura , ganaderia y piscicultura del Peru.
No tengo ningun interes, solo lo hago en funcion de que nuestra patria no se quede a la zaga en la produccion de alimentos,en un mundo que cada vez demanda mas alimentos y de mayor calidad.
Si queremos que nuestro pais continue con su crecimiento economico,,tenemos que tratar de ser independientes desde el punto de vista alimenticio..Ser dependiente desde el punto de vista alimentario, es una enorme desventaja para nuestro pueblo."

---

Nadie niega que la biotecnología moderna se puede utilizar para inumerales y positivos fines; sólo hace falta que tomemos el tema con la seriedad y transparencia que le compete, dejando de lado las actitudes de prepotencia y egocéntrismo, como la mostrada por Alan García, que sólo generan más rechazo entre los que estamos a favor de una moratoria para empezar con las investigaciones y dejar las bases bien sentadas para el ingreso de OGM´s al Perú.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Debemos ponernos de acuerdo, para que el ingreso de los transgenicos sea paulatina, ordenada, y consensuada a travez de las instituciones encargadas de ejecutarlo,para ello debemos informar y educar a la poblacion, sin lanzar slogans que solo alarman a la poblacion/.

---

Sería bueno que tampoco nos vendan "el paraíso a la vuelta de la esquina" y que el gobierno deje de jugar sus última cartas por debajo de la mesa... Por lo demás, estoy muy de acuerdo.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

No confundo a la gente Carlos,,solo informo sobre cosas ciertas, sobre hechos concretos, no lanzo en mayusculas slogans en mayusculas que lo unico que hacen es entorpecer un dialogo alturado.
Que sucederia en el Peru, si deja de importar maices y soyas que son transgenicas de uno y otro modo????
Un saludo afectuoso... Benjamin Jara.

---

Las cosas ciertas y los hechos concretos es creo lo que precisamente escasea en el tema de trasgénicos, sino cómo explicaríamos el debate a nivel mundial que existe sobre ellos... Y sobre tu pregunta del maíz, tal vez empezaríamos a importar maíz y soya convencional.

Bueno mi estimado Benjamín; he tratado de darte una contraparte -desde mi punto de vista- para que podamos seguir debatiendo sobre el tema y así podamos informar -dentro de nuestras posibilidades- a las demás personas interesadas. Tratemos de no menospreciar lo que otros opinan, y como tú dices, busquemos la armonía para que el Perú sea el gran beneficiado, y no sólo algunos agricultores adinerados o algunos políticos corruptos.

Saludos

Estimano Bruno:

Mirando de lejos las cosas que ocurren en nuestro pais, tengo una sensacion de desadosiego. La falta de una educacion publica con cimientos poderosos en todos los niveles nos conduce cada dia mas hacia rumbos no definidos, andamos en el limbo sin tener guias que nos conduzcan al camino correcto, al contrario nos confunden y nos meten en una marana infernal.
Nuestros gobernantes que no saben lo que es el sentido comun, los nuevos politicos que solo aspiran a un sueldo y gollerias sin tener un principio, un ideal, una doctrina.
Bueno, dejemos esto a un lado y en principio te agradezco por tu cortesia, al contestar lo que pense que era una forma infantil de cortar una conversacion.
Me agrada responder, punto por punto, tal como tu lo haces, y creo que deberia ser asi el estilo de cualquier profesional.

R. a tu primera pregunta: Nada en la vida es seguro 100%, cuando comemos un pedazo de pan, podriamos adquirir una micotoxina. Los procesos biologicos ocurren en la naturaleza y por ello el hombre son su inteligencia puede reducir esos riesgos...El cruzamiento entre plantas de manera natural se produce cuando las floraciones coinciden, y por lo tanto las edades por ejemplo de un maiz de una area con la de otro son distintas. Por otro lado el polen de la mayoria de transgenicos son infertiles, de lo contrario donde estaria el negocio de las empresas que las producen...Acaso la empresa Biofertil que vende semilla de maiz hibrido no es un negocio???
En el caso del algodon sucede lo mismo, los algodones transgenicos producen una toxina que hace que plagas de importancia economica mundial como el gusano rosado no la ataquen y bajen los rendimiento de manera catastrofica, que bueno fuera que el algodon nativo..tuviera esa caracteristica, porque precisamente es el algodon mas susceptible a plagas y por ello los agricultores algodoneros lo han confinado solo a lugares lejos de sus campos industriales.
El Peru, gracias a su geografia y a su gran numero de ecosistemas tiene toda la posibilidad de aislar cultivos si asi lo desean,
mira nomas.. la Costa esta formada por oasis, separados unos de otros por zonas aridas que son barreras naturales.
En la Sierra los valles son profundos y existen nichos ecologicos para muchos de los cuales nos preocupamos.

R. tu segunda pregunta y sugerencia... me gusta tu sarcasmo y tu ocurrencia. Nooo no podremos jamas porque somos un pais del tercer mundo y para llegar a lo que dices necesitariamos que la educacion revolucione, que la infraestructura crezca de manera exponencial, que la corrupcion de convierta por arte de magia en honestidad etc.
No se trata tampoco de que la biotecnologia sea una magia..no..como te dije al comienzo, todo tiene un peligro, nada es seguro totalmente.
Que el ser humano es egoista?..claro que si, desde sus origenes, del contrario no existiria el mercado libre y la ley de la oferta y la demanda. Hay un dicho muy peruano..que dice..el peor enemigo de un peruano es otro peruano..

R. tercera pregunta: No las semillas transgenicas no son magicas, pero llevan un potencial enorme dentro de ellas para incrementar dramaticamente la produccion y la productividad. Desde luego todo tiene que ir acompanado de un manejo adecuado del campo de cultivo.
Hablemos el maiz porque es el mas representativo. Los rendimientos en el Peru son en promedio los mas bajos de latinoamerica pienso, debido a una serie de factores.
Estudie una epoca sembrar maiz con sistema de goteo en Casma, basicamente incrementando el numero de plantas por ha.es decir acortando distancias, de tal manera que tendria el doble numero de plantas que lo tradicional. Que ocurrio??no logre incrementar la produccion, porque nuestros maices son muy altos y tienen un area foliar excesiva que no les sirve de mucho.
Necesitamos un maiz enano y que tenga en promedio 2 mazorcas por planta, con estas dos variables y una conduccion tecnica llegariamos a cuandruplicar nuestos rendimientos. Con la manipulacion genetica podemos conseguir ese tipo de planta y aun mas..
Tenemos una politica agraria, pero, en el papel. Tenemos una politica de investigacion agraria que tampoco se cumple, porque nos falta dinero dicen... Los profesionales dedicados a la investigacion no son bien pagados y no reciben capacitacion constante. Un investigador presenta un proyecto de largo alcance con fundamentos muy bien estructurados y estudiados...al final no tiene el presupuesto requerido.
Los Ministros son cambiados como se fueran calcetines y en seguida los que tienen cargo de Directores en Instituciones como el INIA. donde esta la experiencia que se acumula? En los paises desarrollados la experiencia cuenta mas que los titulos y las influencias.

R.cuarta pregunta:Antes de la introduccion de un GE. debe conformarse los Estatutos ,bajo la coordinacion de un Marco Regulacion de la Biotecnolgia, sobreseguido, compartido por el Departamento de Agricultura de US, la Agencia de Proteccion Ambiental EPA y la Administracion de Alimentos y Drogas FDA.
Luego entra a tallar el Servicio de Inspeccion de la Salud de Plantas y Animales APHIS, que juega un rol central en la regulacion de pruebas en campo de los productos biotecnologicos. Despues de anos de prueba en el campo, el aplicante puede pedir al APHIS, determine el status de no regulado y la orden para facilitar su comercializacion.
Como vez, es un proceso muy complicado y estricto.
Los problemas de cancer cada vez en aumento, diria que se deben mas que todo al consumo y utilizacion de elemento quimicos sinteticos en nuestra vida diaria, no a los trangenicos. Hoy en dia los agricultores usan mas productos quimicos, igualmente en los procesos de industrializacion de alimentos se usa mas quimicos no organicos.
Vuelvo a repetir, no hay nada totalmente seguro, sin embargo es mas peligroso un insecticida en la comida que un GE.
El proceso tradicional de mejora de plantas que es la hibridacion es tambien una transferencia de genes de una planta a otra, lo que pasa es que para obtener lo que deseamos nos lleva anosssss.. porque por ese proceso no se transfiere solo el gen que deseamos sino todo un conjunto o un millar de genes, por ello se requiere la retrocruza, porque a veces obtenemos caracteristicas no deseadas...por lo tanto.. con las tecnicas tradicionales de hibridacion tambien
estamos consumiento genes de otras plantas
Al consumir cualquier alimento, acaso no tenemos bacterias y virus que precisamente no estan el la planta??? acaso solo comemos maiz o trigo?? no combinamos con otros vegetales y carnes y otras tantas cosas??

R.quinta pregunta: No no son frases politicas, con cosas reales y sustentables, asi como vienen ocurriendo las cosas a nivel mundial, por el ano 2025, enfrentaremos una escazes de alimentos a nivel mundial y en especial en los paises pobres. Si no hubiese ocurrido la revolucion verde de N.Borlau, esta carestia se hubiera adelantado.
Lo mas extrano es que los paises que sufren menos hambre y miseria, son los mas preocupados en producir mas alimentos, fijate lo que ocurre con Africa subhariana, padecen desnutricion cronica, porque tiene precisamente eso que se llama agricultura ecologica y organica, no usan tecnoligia moderna, no usan semillas mejoradas, no usan insecticidas, no usan fertilizantes, no usan herbicidas, etc, porque?? porque no tienen dinero para comprar esos insumos que elevan la produccion por ha. y por lo tanto sufren una miseria cronica.
Con respecto al tabaco,,, es un avance pues, porque no es posible bajarlo a cero porque tiene funciones en la fisiologia de la planta, hay muchas plagas que no la atacan precisamente por su contenido de nicotina.

R.sexta pregunta: No, lo que pasa que la gran mayoria de agricultores en el Peru son autosuficientes, y no tienen la educacion debida, y por lo tanto desconocen lo que es la tecnolgia moderna, y el Estado no hace nada por ensenarles a fin de que logren su progreso. Siendo asi, no tienen la capacidad economica para comprar los insumos para mejorar sus campos.
Pero, estoy seguro que es distinta la opinion de un agricultor mediano, es decir de 20 has para arriba, ese agricultor si tiene acceso a la agricultura moderna y si se le brinda informacion sobre lo que es un transgenico, estoy seguro que lo acepta, salvo que el agricultor sea Gaston Acurio.

R.setima pregunta:Si precisamente lo hacemos aun con tecnologia tradicional, pero cuantos anos tienen que pasar?? pero aun asi, es la primera forma de transferir genes de una planta a otra, o acaso el polen no contiene genes??

Estimado Bruno, estoy de acuerdo tambien contigo, y es por eso me agrada compartir ideas y conocimientos de una manera organizada.
El problema es que esto de los trangenicos en el Peru, no es de ahora. Yo asisti en el ano l988, a una reunion en Montevideo convocada por la FAO, para ver como se trataban estos temas relacionados a la entrada de productos biotecnologicos agricolas a paises del tercer mundo. En esa ocasion no habiendo otra institucion debidamente equipada desde el punto de vista de laboratorios y personal capacitado del Peru, se sugirio que fuera el CIP. el encargado de iniciar las investigaciones.
Han pasado tantos anos y las autoridades y el gobierno que marcha a paso de torturga, no les daba la gana de tocar el tema, y recien ahora y en epoca de elecciones se les ocurre lanzar el Reglamento sin haber informado de manera pedagogica al pueblo comun y corriente.

Estamos acostumbrados a los GE en la industria farmaceutica, y cuando hablamos de plantas, se da una oposicion terrible, y lo entiendo perfectamente, todo es la falta de sentido comun de nuestros gobernantes que se creyen los reyezuelos, que gobiernan encerrados en sus pensamientos particulares sin levantar la mirada mas alla de tu pupitre.
No se si la moratoria de cinco anos sea algo positivo, pero de una cosa estoy seguro..que esos cinco anos se convertiran en 30 anos mas porque asi lo quisieron los gobernantes.
Creo que he sido muy extenso.. en la proxima comunicacion desearia que hagamos planteamientos sobre como podriamos enfocar los trabajos que se requieren a fin de ir avanzando paulatinamente la ultilizacion bien pensada de los transgenicos ya que la moratoria me parece ya un hecho. Ojala que ya tengamos concordancia. Es mas facil levantar a un pueblo en la protesta que hacerle entender el sentido de lo positivo. Un saludo cordial.... Benjamin Jara.

Recordemos este enlace...

http://www.minag.gob.pe/notas-de-pre...nsgenicos.html

Es verdad que la OMS no ha reportado daños evidenciados a la salud???

La propuesta de colocar maiz amarillo duro trangenico en la costa norte es buena, pero a pesar de esa seguridad no estoy de acuerdo, sigo con mi idea de investigar mas que industrializar.

Saludos.

Estimados:

Comparto con ustedes un par de correos que me llegaron a mi bandeja, con los dos extremos de esta discusión. El primer mensaje fue enviado por Alexander Grobman (Perú Transgénico) y el segundo por Wilson Ortiz (Perú Orgánico)... Saludos.

ALGUNAS REFLEXIONES
SOBRE EL DESARROLLO DE LOS TRANSGENICOS

Continuando en un plan de ilustración (informaciones veraces e ideas) aporto las siguientes.

Soya en Argentina y Perú.-

La soya entró en Argentina tras un cuidadoso proceso de aprobación. El Dr. Moisés Burachik, actualmente coordinador de Biotecnología en el Ministerio de Agricultura de Argentina, nos ha explicado en detalle el proceso meticuloso de aprobación de transgénicos que siguieron en Argentina, durante una conferencia en Lima sobre bioseguridad de la biotecnología, en CONCYTEC.

Argentina sembró 19.5 millones de hectáreas de soya transgénica en el año 2010, o sea 4 veces el total de siembras de toda la agricultura peruana y Brasil sembró 17.6 millones de hectáreas de soya transgénica en el 2010, después de haber agregado 10% a su a su área de soya o sea 1.6 millones de hectáreas más en un año. Argentina ha recibido en sus primeros 10 años de cultivo un beneficio directo de US$ 20,000 millones acumulados y un beneficio indirecto de otros US$ 20,000 millones atribuibles a la soya transgénica. Se ganó un millón de puestos de trabajo. Brasil demoró unos 6 años en la adopción de la soya transgénica que puede trabajarse en siembra directa, sin aradura, reduciendo costos, consumo de petróleo, emisiones de CO2 y erosión de los suelos, por eso los agricultores han corrido a usarla y no les importa pagar el mayor precio por las semillas que les crean una relación beneficio/costo muy favorable.

Mi primer trabajo como agrónomo entre 1949 y 1951 fue un programa experimental de soya con la Asociación de Agricultores de Cañete. La conclusión que sacamos fue que si bien la soya puede producir bien, hay otros cultivos cuya rentabilidad bajo las condiciones de la Costa son mayores. Puede que en la Selva, precisamente en el valle del Huallaga se pueda sembrar soya, pero en extensiones limitadas. En zonas de alta precipitación de la selva amazónica, la soya no funciona bien. Por consiguiente nuestra demanda de soya y sus derivados se espera que siga llegando en más de un 90% del extranjero. Los países exportadores de soya, Argentina, Brasil, Estados Unidos, Bolivia, Paraguay y Uruguay están llegando rápidamente a entre 80- 100% de su área en soya transgénica. No se produce fraccionamiento de soya entre transgénicos y no transgénicos ya que por su forma de manipulación necesariamente los embarques vienen mezclados.


Las opciones del Perú en mi opinión van mas por el algodón y el maiz amarillo duro GM, la papa resistente a polilla de los Andes y a nematodos, la papaya resistente al virus en una primera etapa Luego aparecerán las frutas con mayor capacidad de transporte y variedades ransgénicas con mayor capacidad nutricional.

Etiquetado de alimentos GM.-

He sugerido que ya que casi toda la soya en el mercado mundial de exportación es transgénica, que se haga un etiquetado negativo (no contiene) por quienes quieran consumir alimentos con ingredientes de soya no GM. Eso ahorraría costos de muestreos y análisis a los demás productos, que se calculan en unos 30,000 en un supermercado de EE.UU. y que pueden ser muchos miles en el Perú desde panadería y pastelería, embutidos, salsas, dulces, chocolates, helados, golosinas, gaseosas, cervezas, conservas en aceite, margarina, aceite, leche de soya, quesos, etc. y en cada lote, porque los ingredientes pueden venir de diferentes eventos GM, tanto de maíz como de soya. Esta es una proposición (etiquetado) cuya dificultad de llevar a cabo la advertimos oportunamente y que la agencia reguladora ITINTEC ya ha reconocido.

Europa ha tenido que importar 7.6 millones de toneladas de soya casi toda GM porque no hay de donde conseguir soya que no lo sea.

Los 65 puntos de Jeffrey Smith.-

El libro de Jeffrey Smith con sus 65 puntos es una colección de literatura basada en resultados y conclusiones que han sido ampliamente rebatidos por analistas científicos de ellas.

Genes que cambian.-

Los constructos de genes artificiales que incluyen ADN de genes de varios orígenes, integrados y reensamblados, se insertan en el genoma de plantas para producir expresiones de dichos genes. Los metabolitos primarios y secundarios y sus efectos principales y epigenéticos son cuidadosamente estudiados y se observa la presencia de cualquier molécula que pudiera ser de efectos tóxicos o alergénicos y en ese caso no se emplea el constructo. Además, se seleccionan plantas con copias simples del gen en posiciones estables en el genoma. Ello asegura un producto quede perfectamente estandarizado bajo diversos efectos ambientales.

La proteína de Bt.-

Los cristales de Bt son agregados de proteínas en formas de cristales producidos por la serie de genes cry de Bacillus thuringiensis, una bacteria que se encuentra en todos los suelos del mundo. Estos cristales son toxinas para unas 150 especies de insectos y específicos para ellas, según el gen cry de que se trate. No son tóxicos para los animales vertebrados y el hombre porque estos no poseen los receptores en sus células necesarios para que se ejerza la acción tóxica de la proteína Bt. Bioinsecticidas basados en BT se han usado por mas de 50 años en todo el mundo, sin problemas. Tampoco se ha encontrado un solo caso de problema en humanos o animales que haya sido científicamente comprobado de haber consumido alimentos con ingredientes de cultivo con Bt..Nadie ha tenido un percance de salud por consumir alimentos basados en transgénicos con Bt.

Convencimiento del método científico.-

La ciencia tiene su metodología propia y se basa en la observación o en la experimentación derivando conclusiones que sean repetibles por otros científicos. Cuando un experimento no es repetible, se debe llegar a la conclusión que los resultados que se reportaron de ellos son anómalos y solo las conclusiones derivadas de experimentos repetidos son aceptados como válidos. Los no-científicos, por carecer de la formación científica caen en su propio juego de interpretaciones, muchas veces sesgadas o antojadizas. Las especulaciones son otra forma de entretenimiento mental pero que no constituyen ciencia.

A la ciencia se le puede sumar la experiencia. Cuando un hecho se repite muchas veces llega a tener una probabilidad de repetibilidad.

Lanzo estos pensamientos para que se establezca como se adquiere el conocimiento y que conocimiento es permanente y válido, mientras no se demuestre que no lo es.

Los cultivos transgénicos sembrados en 1,000 millones de hectáreas acumuladas en 15 años han probado ser inocuos a la salud humana y de los animales domésticos y a la biodiversidad. Los han consumido 2,500 millones de habitantes en 59 países productores y no productores de transgénicos y su área y consumo siguen creciendo a la mayor tasa de adquisición de cualquier tecnología agrícola en la historia.

A mí no me van a convencer que lo CIENTIFICO es la última palabra y la única verdad. .dijo un participante en este fórum. Le pido que me informe que otra verdad existe que no proceda de la ciencia.

También dijo que hay que acudir también al sentido común, al conocimiento no formalizado Este conocimiento procede de la experiencia, que es otra forma válida de efectuar adquisición de conocimientos. Pero el proceso como dije antes requiere repetibilidad.

En el caso de informaciones sobre comportamiento anómalo de cultivos transgénicos, la anomalía debe ser repetible para tener validez sólida como un hecho de tipo científico. Lo que se ha dado hasta ahora con amplia repetibilidad es el efecto positivo de los OGMs sobre los consumidores, agricultores y la economía en general. Los efectos negativos son pocos y dispersos.

Alexander GROBMAN

OGM - La politica de Estado y del gobierno

Estimados miembros del grupo:

Desde el principio de esta discusión he manifestado mi punto de vista. De la siguiente manera:

Aquí no se trata de lo que le conviene a los polleros, a los maiceros, a los molinos, a los científicos, a los académicos, “a los más pobres”, a los comerciantes o a los técnicos.

Aquí se trata de lo que le conviene al país, en su calidad de estado representante de las naciones que lo forman, por lo tanto la respuesta debe estar dada por una política de estado.

El actual gobierno ya esta de salida y como tal ya no es el indicado para liderara la política que debe adoptar una postura concordante con las reales necesidades del país. Es por eso que se les debe pedir que sigan con la moratoria. Ella debe seguir hasta que ele país entero en consenso decida su norte con respecto a los OGM (organismos genéticamente modificados). Lo que han querido hacer es solo contrabando por alguna jugosa comisión.

A mi concepto la política de estado debe plantear al Perú como país libre de transgénicos, por razones muy sencillas de entender y que paso a detallar.

1- No se puede competir en productividad ni costos frente a países que tienen inmensas áreas de cultivo en un solo potrero (miles de hectáreas), mecanizadas al 100%. Aquí en el Perú cerca de tamañas dimensiones solo se ven en los campos dedicados a la Caña de azúcar destinada a la producción de azúcar y alcohol, es decir a una agroindustria propia, ¿Entonces, para quien quieren esas semillas si los campos apropiados para ese tipo de producción ya tienen un destino definitivo que esta asegurado por su propia agroindustria? – En campos pequeños no es rentable establecer este tipo de producción tan sofisticada.

2- La tenencia y propiedad de la tierra es otro factor ha tener en cuenta, porque el minifundio y la parcela no permite tener una sola cabeza a cargo de grandes extensiones.

3- El sistema de producción tradicional de la tierra y las múltiples relaciones sociales establecidas por los propietarios de las pequeñas áreas de cultivo, hacen hoy imposible el ingreso de estos OGM. Me dirán que la educación es importante para ello - es cierto. Pero por más educación que dé el gobierno (que no lo hace) las costumbres no van a cambiar con rapidez.

4- Los altos costos de implementación de cultivos de OGM no están de acuerdo con la realidad económica de nuestros campesinos, por lo que solo con semilla no llegarían jamás a los rendimientos esperados, pues hay que gastar también en la tecnología que los acompaña.

5- En el Perú ya se han instalado gran cantidad de cultivos orgánicos y ya somos el primer productor mundial de plátanos y también de cacao y tenemos varios premios mundiales en el cultivo del Café, si a eso hemos llegado con rapidez, significa que esa es nuestra fortaleza tanto en las costumbres y relaciones sociales, en nuestro nivel de costos de producción (economía) y también en la educación productiva que forma parte de nuestra cultura y maneras e trabajara la tierra.

6- Si por nuestra forma de trabajar (para cultivos orgánicos) nos pagan mas, entonces para que queremos producir los OGM que son baratos y por tanto nos pagaran menos y la utilidad será menor. Resulta incongruente, ¿verdad? -

7- Bajo el cuento de propiciar la seguridad alimentaria de país, nos quieren meter semillas OGM que van a determinar que nos anulen las certificaciones de producto orgánico, cuando un vecino siembre una semilla OGM.

8- La gran diversidad de pisos ecológicos que presenta nuestro país es una fortaleza más para la producción de Cultivos Orgánicos, debido a que facilita el control plagas y propicia una producción sostenida en el tiempo de casi todos los cultivos.

9- La producción orgánica tal como se hace a la fecha demanda baja inversión, comparada con la producción de los OGM, que vienen amarrados a un paquete tecnológico íntegramente importado, lo cual genera dependencia económica y de insumos.

10- La producción orgánica demanda abundante mano de obra, tan abundante en el país, mientras que la producción de los OGM, reduce el uso de la mano de obra.

11- Hasta la fecha con la producción orgánica ha sido grandemente beneficiada las zonas mas pobres del país y esto se puede seguir ampliando con rapidez, por cuanto los campesinos la entienden con facilidad y los beneficia con sus altos costos de venta.

12- Si tanto hablamos de modernidad y mejoras tecnológicas entonces olvídense de ser autosuficiente en la producción de alimentos y con el dinero extra que ganamos podemos comprar alimentos en cualquier parte del mundo.

13- Yo no estoy en contra del ingreso al país de alimentos transgénicos, pues debe haber libertad para que la gente coma lo que desee, lo que si pido es que se coloque en el rotulado del alimento si contiene transgénico, para que ella pueda elegir la alimentación que desee.

14- Lo que si pido a toda mente pensante del país es que vea a su alrededor y no solo se vea en el espejo, pues lo que queremos todos es lo mejor para el país. Queremos una patria grande, poderosa, dueña de su destino un lugar donde todos sus hijos vivan felices rodea de sus familias y si el país desarrolla así será. El desarrollo de un país se da cuando concuerdan los intereses de todos sus segmentos y por tanto todos o la gran mayoría este de acuerdo con las ideas de desarrollo que se planteen. Yo planteo que el Perú sea un País orgánico libre de transgénicos. Para aprovechar económicamente las fortalezas de nuestro territorio, sus costumbres y sus relaciones sociales productivas. Hay que venderle al mundo entero el eslogan de que El Perú cuna de la mayor domesticación mundial de plantas alimenticias es un país orgánico. Esto será rápido y fácil de vender con la marca Perú pues esta de moda la producción orgánica, después de tantos desaciertos de los otros tipos de producción.

Este tipo de producción requiere de poca inversión, usa abundante mano de obra por lo que fija a la población en su zona evitando las migraciones a las ciudades, es fácil de adoptar por la población del campo, las utilidades son superiores a la de cualquier cultivo semejante y además es congruente con las relaciones de propiedad de la tierra y las costumbres y tradiciones establecidas ancestralmente. Por tanto es a mi juicio la mas conveniente al país porque no disloca lo establecido sino solo lo complementa. Así como pedimos que el próximo gobierno no cambie la política económica sino que solo la complemente para mejorarla igual pidámosle al gobierno que no cambie la manera de producir y que solo la complemente para tener un mejor rendimiento y mayores utilidades en su comercialización.

Estimados señores, pensemos en el país y en nuestros hijos y nietos que dejamos. Nosotros los mayores partiremos pronto, pero ellos se quedan a vivir con el resultado de nuestros exabruptos y emociones, Quiero recordarle a todos algo muy importante que repito incesantemente desde que lo pude entender. Las grandes decisiones la hacen las personas cultas, sin importar las profesiones, porque una persona es culta no porque tenga un titulo bajo el brazo sino porque además de ese titulo domina por lo menos tres campos mas del conocimiento humano, una persona así cuando habla y da su parecer este será importante para todos porque habla de un tema planteándolo y ofreciéndolo como solución para toda la sociedad, pero aquel que solo es biólogo o solo es agrónomo lo que dice o hace solo es interés para su entorno y de ahí no mas. Basado en esta aseveración planteo que todos deben dar su opinión del tema, no solo el biólogo o el agrónomo porque su titulo no me dice que sea persona culta y por tanto su visión de la sociedad puede ser sesgad por la falta de conocimiento de la sociedad y del hombre.

Atentamente.

Ing. Agrónomo Wilson Ortiz.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

.. en la proxima comunicacion desearia que hagamos planteamientos sobre como podriamos enfocar los trabajos que se requieren a fin de ir avanzando paulatinamente la ultilizacion bien pensada de los transgenicos ya que la moratoria me parece ya un hecho. Ojala que ya tengamos concordancia. Es mas facil levantar a un pueblo en la protesta que hacerle entender el sentido de lo positivo. Un saludo cordial.... Benjamin Jara.

---

Estimado Benjamín:

Primero agradecerte por haberte tomado el tiempo de responder a mis preguntas desde tu punto de vista...

Y aprovecho también la oportunidad para felicitar la frase que he citado de tu mensaje, ya que no podemos seguir discutiendo sobre el tema de aquí a la eternidad. No importa el rubro, la profesión o el tema mismo, pero cuando se discute algo y se da vuetas sobre éste una y otra vez, se termina desaprovechando el tiempo y lo que logramos es de dejar de avanzar como país o como profesionales, según sea el caso.

Según mi parecer, los "pros" y los "contras" ya están por demás claros, y como bien dices, ahora toca decidir qué vamos a hacer como país con respecto a los OGM's.

En ese sentido, aprovecho también la oportunidad para decirle nuestros Congresistas de la República -y políticos en su mayoría- que "¡SON UNA VERGÜENZA!... No puedo creer cómo nuestros padres de la patria vienen pateando la pelotita de los transgénicos semana a semana, mientras el sector privado -que es el que verdaderamente ha impulsado a este país- viene discutiendo y debatiendo el tema para ver qué es lo que más le conviene al Perú. No les basta -como bien dices Benjamín- que no hayan hecho nada sobre el tema desde hace más de 10 años, y ahora lo único que sabemos es que el debate sobre la moratoria se suspende... y se suspende... y se suspende... y se suspende... y se suspende... y se suspende...

Me van a perdonar mi castellano, ¿pero qué carajo están haciendo estos vagos inútiles en sus curules? cuando no debería haber otro tema más imprtante sobre el tapete que el posible ingreso de OGM's al Perú... ¿A qué se debe el peloteo? ¿No les importa el tema?

Y es aquí donde viene bien el aporte de Benjamín... Ya sabemos lo positivo y lo negativo de los trasngénicos -al menos en teoría- y ahora falta definir cuál va a ser la estrategia o política peruana frente al tema; y puedo decirles con certeza que sólo hay 3 opciones disponibles: Perú Transgénico, Perú Orgánico/Convecional, o una combinación de ambas.

Ahora que el Reglamemento de Bioseguirdad hizo reventar el tema por su inesperada aparición, es tiempo de que nuestros ilustres políticos se pongan la camiseta blanca y roja para decidir cuál va a ser nuestra postura y qué vamos a hacer para seguirla y asegurarla a través del tiempo.

No es una decisión fácil, ya que aquí vamos apostar algunas fichas; y es por ello la importancia del tema en el Congreso. Es momento de decidir si vamos a permitir el ingreso de OGM's tal cual lo establece el actual Reglamento de Bioseguridad, si vamos a establecer una moratoria y por cuánto tiempo, o si apostamos por un Perú libre de transgénicos.

Las 3 opciones tienen ventajas y deventajas, y es por eso que se tiene que debatir a profundidad el tema, para ver qué es lo que más nos conviene como país. Ahora; eso es lo que debería estar haciendo el Congreso a pocos días del termino de sus responsabilidades con el país.

Yo estoy dudando si apostaría por una combinación de agriculturas (orgánica, convencional y trasngénica) o si apostaría por un Perú Libre de Transgénicos. Lo que sí estoy seguro es que si yo decidiera el futuro del Perú, JAMÁS apostaría exclusivamente por un Perú lleno de transgénicos.

Si bien desde el punto de vista tecnológico es muy díficil negar a los OGM's, desde un punto de vista del mercado y las oportunidades, creo que no tienen mucho futuro en el Perú. En ese sentido, yo apostaría por permitir el ingreso de OGM's siempre y cuando las condiciones estén dadas para hacerlo; y eso pasa por proteger a la agricultura orgánica y convencional primero, establecer zonas de producción para cada tipo de agriculltura, establecer las penas necesarias para quienes infrinjan la ley, entre otras cosas que ya hemos venido mencionando en otros mensajes.

Por otra parte, quiero confesar si los 3 tipos de agricultura no son compatibles en nuestro país; yo definitivamente apostaría por un Perú libre de transgénicos -no un Perú Orgánico-, ya que la coyuntura internacional se presenta favorable para explotar este concepto de negocio. No estoy diciendo que los transgénicos no le sirvan al Perú, sino que, si habría que elegir entre una y otra opción, yo eligiría aquella que me permita "diferenciarme" del resto de países del mundo... Y eso sería mediante un Perú libre de transgénicos. Tal vez en el futuro podríamos reajustar nuestra política para permitir el ingreso de OGM's, cuando la coyuntura internacional se presente más favorable; pero ahora creo que es momento de aprovechar la oportunidad que está más cercana a nuestra realidad.

Los científicos hablan mucho del bondades de los OGM's, pero al parecer tienen poco sentido común para entender las variables del mercado, donde precisamente "lo común" es poco apreciado, y "lo excluisivo" muy apreciado. Desde mi punto de vista, sería ilógico entra a competir con los grandes productores de commodities, por lo que la única alternativa viable que veo para el ingreso de OGM's al Perú, es mediante una seria, responsable y bien desarrollada política agraria de Estado, que defienda lo que hasta el momento nos ha venido dando grandes e importantes resultados, pero que a la vez nos permita independizarnos de la importación de algunos productos básicos.

Yo derogaría el decreto DS 003 2011 - AG, establecería una moratoria entre 3 y 5 años, y pondría al Estado y al sector privado a trabajar para poder tomar una decisión con fundamentos que beneficie al país y a la mayoría de peruanos... Hoy en día, y como estásn las cosas, yo le diría "ALTO" a los transgénicos.

¿Qué es lo que pasará?... ¡Nadie lo sabe, porque los congresistas tienen otras cosas más importantes que hacer...!

Espero sus propuestas.

Saludos

Respetables participantes:
No voy a constestar por el momento sobre lo expuesto por el Ing. Ortiz, porque no se si alguen me prodria proporcionar un dato estadistico ultimo respecto a los ingresos por exportacion generados por los productos organicos ( platano, quinua?? no se que mas) vs los cultivos que soy producidos con tecnicas convencionales incluido el riego tecnificado (esparragos, cebollas dulces, mangos, paprika, piquillo, alcachofas, paltas, etc) todos introducidos al Peru sin oposicion de ninguna clase y que no han producido ninguna alteracion en nuestros cultivos tradicionales.
Les dos las gracias anticipadas.... Benjamin Jara

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Respetables participantes:
No voy a constestar por el momento sobre lo expuesto por el Ing. Ortiz, porque no se si alguen me prodria proporcionar un dato estadistico ultimo respecto a los ingresos por exportacion generados por los productos organicos ( platano, quinua?? no se que mas) vs los cultivos que soy producidos con tecnicas convencionales incluido el riego tecnificado (esparragos, cebollas dulces, mangos, paprika, piquillo, alcachofas, paltas, etc) todos introducidos al Peru sin oposicion de ninguna clase y que no han producido ninguna alteracion en nuestros cultivos tradicionales.
Les dos las gracias anticipadas.... Benjamin Jara

---

Estimado Benjamín:

El que consultes por los ingresos obtenidos por la exportación de dichos productos demuestra que el sentido común que reclamo está presente en ti, ya que es importante medir la rentabilidad y no sólo la cantidad del volumen exportado. El problema está que lo quieres enfrentar a los ingresos producidos con técnicas convencionales, cuando ambas ingresos forman parte de una sola estrategia.

Como te digo, yo pienso que la mejor estrategia sería poder contar con todos estos tipos de agricultura (orgánica, convencional y trasngénica), pues no tendría nada de malo mejorar nuestros rendimientos y rentabilidad en productos como el maíz o el algodón por ejemplo; pero eso sólo será útil en la medida que no afecte el buen desempeño que vienen teniendo las opciones que ya venimos desarrollando con éxito en el Perú, y que tú bien has mencionado.

Por eso digo que si el Estado trabajara de manera seria el tema, estableciendo zonas de protección y zonas de producción bien delimitadas; entonces tal vez sería viable y rentable dejar ingresar semillas OGM's al Perú. Como te vengo diciendo, como peruano me opongo a arriesgar los logros en nuestras agricultura, para ser mejores produciendo maíz, algodón o soya.

No tengo las cifras de exportación a la mano, pero las voy a conseguir para analizar el tema dese el punto de vista de la rentabilidad, que me parece un excelente punto para decidir acerca del ingreso de transgénicos al Perú; es decir, ¿los necesitamos en este preciso momento, o tal vez sería mejor trabajar para proteger nuestros avances en el sector?

Lo que sí te puedo decir es que las exportaciondes de quinua -tanto orgánica como convencional- vienen creciendo de manera exponencial. Actualmente no nos damos abasto para atender la demanda de palta hass, y estamos ad portas de ingresar al mercado de EE.UU. Si no me equivoco, somos los principales exportadores o productores de banano orgánico del mundo -en todo caso estamos en los primeros lugares-. Somos también principales exportadores de páprika del mundo; y el café -tanto orgánico como convencional- es el principal producto de exportación del Perú, superando al espárrago y demás productos como el mango, las alcachofas, los pimientos, y tantos otros productos "de calidad" producidos en el Perú.

También te puedo decir que hace unos días no más, he leído una noticia donde se mencionaba que el precio de la soya ha bajado no sé cuántos por ciento (te paso la noticia en la siguiente respuesta), así que habría que analizar los volúmenes que importamos de estos productos trasngénicos producidos en otros países para poder sacar los numeritos que deberían estar sacando nuestras autoridades.

Espero conseguirte algunas cifras para poder analizar el tema con más objetividad...

Saludos

Estimados:

Les dejo un artículo de Agraria.pe sobre el precio internacional de la soya. Me parece importante para hacer el análisis que propongo sobre qué estrategia adoptar para el bien del país, en función al posible ingreso de semillas transgénicas al Perú. La pregunta aquí sería:

¿Sería posible y conveniente para el Perú ponerse a competir de tú a tú con EE.UU y Brasil en un producto como la soya por ejemplo?...:confused: Se los pregunto a ustedes que saben de agronegocios, porque yo recién me estoy iniciando en el rubro.

Por otra parte, cabe analizar las noticias que acabo de publicar esta mañana en la página de inicio sobre el café, el cacao y la uva de mesa peruana, que no paran de crecer. Vuelvo a aclarar que no estoy seguro de que los transgénicos puedan afectar a la agricultura convencional y especialmente a la orgánica; pero si exista la mínima posibilidad, entonces debemos estudiar e invertir para prevenir futuras pérdidas.

En el mercado internacional
CAE PRECIO DE SOYA POR PREVISIÓN DE COSECHA RÉCORD EN BRASIL

La cotización del producto en grano, harina y aceite registró, en lo que va de 2011, una caída de 4,42%, 6,29% y 3,99%, respectivamente.

Por: Guillermo Westreicher H.

Lima, 19 Mayo (Agraria.pe) El precio de los productos de soya que cotizan en el mercado internacional ha caído frente a la expectativa de una cosecha récord para el 2011 en Brasil, segundo país productor del mundo luego de EE.UU.

De acuerdo con datos de Bloomberg, el precio internacional de la soya disminuyó en 4,42 % en lo que va de 2011, cerrando en US$ 492,73 por TM el martes. Asimismo, para la harina de soya, la caída fue de 6,29%, cotizando en US$ 350,4 por TM, mientras que en el aceite de soya se observó una variación negativa de 3,99%, llegando a costar US$ 254 por TM.

Proyecciones

Las proyecciones de la agencia de información Oil World, indican que la cosecha en Brasil aumentará entre 6% y 7% para el 2011, alcanzando una producción entre 73 y 73,6 millones TM, mientras que en 2010 el volumen fue de 68,7 millones TM.

Según informó la agencia, los últimos reportes confirman rendimientos récord en la mayoría de regiones del país sudamericano, pese a que se registró un clima desfavorable entre octubre y diciembre de 2011.

Asimismo, gracias a que este año los agricultores brasileños recibieron una mayor rentabilidad, se ampliarían las siembras en 1 millón Has, por lo que el área destinada a este producto seria de 25 millones Has para el 2012.

Datos:

-La agencia brasilera estatal Conab, proyectó el 10 de mayo una cosecha de 73,6 millones TM para el 2011

-Las importaciones de soya de Perú sumaron US$ 165,8 millones (247,2 mil TM): en el primer trimestre de 2011, lo cual representa una caída de 0,9% en relación al mismo período del año anterior. Los principales productos fueron: aceite de soya en bruto (46,4% del total), torta de soya (41,4%) y habas de soya (5,7%).

Estimados:

Comparto con ustedes la carta abierta que enviara la Asociación de Comunidades Productores del Parque de la Papa, al Presidente Alan García; por sus desatinadas declaraciones en el programa "Sin Medias Tintas".

Aprovecho también para decir a los científicos que alientan el ingreso de OGM's al Perú -tal cual se presenta historia hoy en día- y al mismo Presidente García, que algunos libros de antropología social vendrían bien para entender el lado no tan técnico del tema, pero no por ello "menos científico". Más bien, me sorprende que a un "político" -si es que se le puede llamar así- no lo hayan obligado a leerlos...

Saludos

Estimado Bruno:
No he tenido la suerte de encontrar los datos estadisticos que deseo, al parecer seguimos careciendo de esa informacion importante, ojala este equivocado.
No te entiendo bien cuando dices que ..AMBOS INGRESOS SON DE UNA MISMA ESTRATEGIA.

No me parece correcto decir que en el Peru tendriamos tres tipos de cultivos, porque si definimos de manera estricta lo que es producto organico, los transgenicos no tienen porque estar excluidos de esta categoria ya que son tan iguales a la produccion de plantas con la tecnica rustica(digamoslo asi) de seleccion masal, hibridacion, mutacion; lo que se ha logrado es que ahora lo podemos hacer mucho mas rapido y transfiriendo genes anteladamente conocidos. Los productos organicos son aquellos del resultado del manejo de las plantas evitando en lo posible productos quimicos puros o artificialmente mezclados, como los fertilizantes, fitohormonas, insecticidas,,inhibidores, inductores de maduracion, etc..
Pero, bueno aceptemos la idea de tener esos tres tipos de cultivos, si ello contribuye a que sigamos adelante y dejemos de empujar las manecillas del reloj en contra de su sentido normal.
Yo tengo mis dudas, que algun dia seamos grandes exportadores de productos organicos de tal modo que con ese dinero podamos adquirir los productos de primera linea. (maiz, soya, trigo, cebada, arroz,algodon),porque estos seguiran siendo mas escasos y por lo tanto mas caros, por todos los factores que ya conocemos y no es necesario repetirlos. Solo un dato ultimo para mostrar lo dicho;en el ano 2010 USA exporto tan solo a China por un valor de 20 billones de dolares, es decir tres veces mas de lo que exportaba el 2009. Este enorme crecimiento se debe a que los chinos ahora son mas ricos y consumen mas productos de la dieta diaria, es decir: carnes de res,aves,cerdo,pescado, y todos sus derivados, leche, queso, y mas.

Me alegra enormemente que estemos creciendo en la exportacion de los productos que senalas, pero si analizamos, por ejemplo la palta hass, no es un producto originario del Peru,y es resultado de un cruzamiento, osea de una transferencia de genes de una especie a otra,igual podemos decir de la quinua,y si no vayamos a la Universidad San Antonio del Cusco de la cual egrese y por lo tando tu ve acceso al trabajo del Ing. Blanco.
La uva, tampoco es nativa del Peru y desde luego que las que se exportan y si las veo en USA, pero no como organicas,tambien son resultado de un proceso de cruzamientos, es decir transferecia de genes.
Sobre el esparrago, yo fui junto con el Sr. Barrera propietario del fundo Mi Leslie en Casma Ancash, que nos atrevimos a introducir en ese departamento este cultivo que hoy da tantos dividendos al Peru, no tuvimos travas para su cultivo, pero si sudamos la gota gorda para su comercializacion incial.
Podemos conversar del cafe o del cacao,tal vez sera en otra oportunidad;

Sobre la carta de los productores de papa, creo que no merece comentarios porque no estan bien informados y desde luego eso nos lleva a interpretaciones muy superficiales, creo que mas bien deberian estar contentos y agradecidos a la naturaleza por que gracias a todas las combinaciones y recombinaciones geneticas disponen de tantas especies, y gracias a la manipulacion de los tecnicos y cientificos tantas variedades. Al lado de cultivos de papa, por ejemplo en Huancayo, estan las alcachofas introducidas... paso algo con sus cultivos de papas?... les salio espinitas a las papas?

Sobre el precio de la soya, es conocido que los precios de los commodities,( como lo denominan en ingles) es variable, no es estable, y estas variaciones son minimas; sin embargo estoy viendo en el Washington Post de ayer que la soya ha subido en 3.2% el trigo 15.9 %. En toda informacion creo que se debe senalar la fuente y la fecha.

Para terminar, en el Peru y los peruanos siempre en los ultimos anos estamos hablando de biodiversidad, de productos organicos y del cuidado del medio ambiente. Sin embargo, no hemos hecho nada por cuidarlo, porque no estamos educados en ello,.Acaso las leyes sobre la defosrestacion de nuestros bosques se cumplen?? la mineria informal predomina sobre las partes altas de las cuencas de los rios, se incendia la llamada maleza para ampliar las areas de cultivo, se travasa el cauce de los rios hacia zonas deserticas y aridas sin estudiar el impacto en la biodiversidad de las zonas que quedaron privadas del agua de esos rios. Podemos ennumerar mas y mas pero nos quedamos alli.
Sin ir muy lejos..Costa Rica es uno de los modelos en preservacion de la biodiversidad, los agricultores tienen que preservar extensiones de franjas?? entre sus areas de cultivo a fin de proteger la biodiversidad existente en esa area.
Para el 2050, seremos 9 billones de habitantes, ahora somos 6 billones, y la presion por la produccion de alimentos sera enorme, si no logramos incrementar drasticamente la produccion por Ha de los principales productos de nuestra nutricion, tendremos que ampliar al triple o al doble las areas de cultivo y eso indudablemente nos llevara a destruir mas y mas la biodiversidad que en muchas areas ya la hemos destruido.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Estimado Bruno:
No he tenido la suerte de encontrar los datos estadisticos que deseo, al parecer seguimos careciendo de esa informacion importante, ojala este equivocado.
No te entiendo bien cuando dices que ..AMBOS INGRESOS SON DE UNA MISMA ESTRATEGIA.

---

Hola Benjamín:

La agricultura peruana está basada actualmente en su producción orgánica y convencional, y se podría decir que viven en armonía en nuestro país, por lo que son parte de una estrategia única. El incorporar cultivos trasngénicos sería una modificación a dicha estrategia, que puede ser positiva o negativa.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

No me parece correcto decir que en el Peru tendriamos tres tipos de cultivos, porque si definimos de manera estricta lo que es producto organico, los transgenicos no tienen porque estar excluidos de esta categoria ya que son tan iguales a la produccion de plantas con la tecnica rustica(digamoslo asi) de seleccion masal, hibridacion, mutacion; lo que se ha logrado es que ahora lo podemos hacer mucho mas rapido y transfiriendo genes anteladamente conocidos. Los productos organicos son aquellos del resultado del manejo de las plantas evitando en lo posible productos quimicos puros o artificialmente mezclados, como los fertilizantes, fitohormonas, insecticidas,,inhibidores, inductores de maduracion, etc..
Pero, bueno aceptemos la idea de tener esos tres tipos de cultivos, si ello contribuye a que sigamos adelante y dejemos de empujar las manecillas del reloj en contra de su sentido normal.

---

Lamentablente el mercado internacional de productos orgánicos prohibe restos trasngénicos, por lo que no se puede en la actualidad cultivar trasngénicos de manera orgánica. Te pongo un ejemplo práctico en el que un cliente inlglés me pidió que lo ayude a encontrar una variedad de choclo, y cuyo único requisito era que el choclo no sea OGM.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Yo tengo mis dudas, que algun dia seamos grandes exportadores de productos organicos de tal modo que con ese dinero podamos adquirir los productos de primera linea. (maiz, soya, trigo, cebada, arroz,algodon),porque estos seguiran siendo mas escasos y por lo tanto mas caros, por todos los factores que ya conocemos y no es necesario repetirlos. Solo un dato ultimo para mostrar lo dicho;en el ano 2010 USA exporto tan solo a China por un valor de 20 billones de dolares, es decir tres veces mas de lo que exportaba el 2009. Este enorme crecimiento se debe a que los chinos ahora son mas ricos y consumen mas productos de la dieta diaria, es decir: carnes de res,aves,cerdo,pescado, y todos sus derivados, leche, queso, y mas.

---

La oportunidad de los trasngénicos en el Perú está en el autoabastecimiento de dichos productos. Yo más bien dudo que en el futuro el Perú pueda exportar dichos productos con buenos precios, teniendo tremendos mounstros al frente y compitiendo con nosotros.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Me alegra enormemente que estemos creciendo en la exportacion de los productos que senalas, pero si analizamos, por ejemplo la palta hass, no es un producto originario del Peru,y es resultado de un cruzamiento, osea de una transferencia de genes de una especie a otra,igual podemos decir de la quinua,y si no vayamos a la Universidad San Antonio del Cusco de la cual egrese y por lo tando tu ve acceso al trabajo del Ing. Blanco.
La uva, tampoco es nativa del Peru y desde luego que las que se exportan y si las veo en USA, pero no como organicas,tambien son resultado de un proceso de cruzamientos, es decir transferecia de genes.
Sobre el esparrago, yo fui junto con el Sr. Barrera propietario del fundo Mi Leslie en Casma Ancash, que nos atrevimos a introducir en ese departamento este cultivo que hoy da tantos dividendos al Peru, no tuvimos travas para su cultivo, pero si sudamos la gota gorda para su comercializacion incial.
Podemos conversar del cafe o del cacao,tal vez sera en otra oportunidad.

---

Si la contaminación genética con OGM´s no acarrea ningún problema a la biodiversidad, etonces por qué hay tantos "científicos" diciendo lo contrario. Yo no estoy diciendo que tú seas el mentiroso, pero si yo fuera el Presidente del Perú, te pediría pruebas concretas para dejar la precaución de lado. Jugar con los más profundo de la naturaleza, puede no ser tan buena inteligente si no se investiga a fondo el tema. Tú me dirás que ya está recontra estudiado; yo te digo que para mí no es suficiente.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Sobre la carta de los productores de papa, creo que no merece comentarios porque no estan bien informados y desde luego eso nos lleva a interpretaciones muy superficiales, creo que mas bien deberian estar contentos y agradecidos a la naturaleza por que gracias a todas las combinaciones y recombinaciones geneticas disponen de tantas especies, y gracias a la manipulacion de los tecnicos y cientificos tantas variedades. Al lado de cultivos de papa, por ejemplo en Huancayo, estan las alcachofas introducidas... paso algo con sus cultivos de papas?... les salio espinitas a las papas?

---

Por eso digo que algunos libros de Antropología Social serían útiles para enteder el conflicto, ya que lo que para uno es verdad en una culltura o sociedad, tal vez no lo es para otros en otra cultura o sociedad. El antropólogo social es capaz de aislar su conocimiento y entedimiento de la realidad, para entender la realidad de otros... Por eso la recomendación a "Caballo Loco".

Por otra parte, te aseguro que esas personas están agradecidas con la catidad de variedades de papas que les ha dado la naturaleza y la biotecnología convencional, y más bien lo que quieren es protegerlas.

Y ya sabemos que las especies distintas no se pueden cruzar, pero qué hay del maíz, el algodón o la papa. ¿Quién protege la invasión del gen manipulado en esas especies y cuáles son las sanciones para quienes contaminen por falta de previsión o malas prácticas agrícolas?

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Sobre el precio de la soya, es conocido que los precios de los commodities,( como lo denominan en ingles) es variable, no es estable, y estas variaciones son minimas; sin embargo estoy viendo en el Washington Post de ayer que la soya ha subido en 3.2% el trigo 15.9 %. En toda informacion creo que se debe senalar la fuente y la fecha.

---

Ayer vi - en el canal Agrurural- una comparación de la rentabilidad del maíz, el trigo, y la soya entre EE.UU, Brasil, Uruguay y Argentina. Los 3 primeros oscilaban entre los US$300 - US$350 por TN, mientras que el último promediaba los US$180. Eso demuestra que las mismas políticas que buscan aumentar la productividad con semillas transgénicas, pueden terminar afectando la rentabilidad de las mismas; por lo que no son la última palabra a la hora de hacer buenos negocios. En todo caso, comparto ese dato para ver qué sale más a cuenta.

Lo que sí te puedo decir, es que si el maíz fuera más rentable que las uvas de mesa, entonces mi papá y mi hermano estarían cultivando maíz en vez de uvas red globe.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Para terminar, en el Peru y los peruanos siempre en los ultimos anos estamos hablando de biodiversidad, de productos organicos y del cuidado del medio ambiente. Sin embargo, no hemos hecho nada por cuidarlo, porque no estamos educados en ello,.Acaso las leyes sobre la defosrestacion de nuestros bosques se cumplen?? la mineria informal predomina sobre las partes altas de las cuencas de los rios, se incendia la llamada maleza para ampliar las areas de cultivo, se travasa el cauce de los rios hacia zonas deserticas y aridas sin estudiar el impacto en la biodiversidad de las zonas que quedaron privadas del agua de esos rios. Podemos ennumerar mas y mas pero nos quedamos alli.
Sin ir muy lejos..Costa Rica es uno de los modelos en preservacion de la biodiversidad, los agricultores tienen que preservar extensiones de franjas?? entre sus areas de cultivo a fin de proteger la biodiversidad existente en esa area.
Para el 2050, seremos 9 billones de habitantes, ahora somos 6 billones, y la presion por la produccion de alimentos sera enorme, si no logramos incrementar drasticamente la produccion por Ha de los principales productos de nuestra nutricion, tendremos que ampliar al triple o al doble las areas de cultivo y eso indudablemente nos llevara a destruir mas y mas la biodiversidad que en muchas areas ya la hemos destruido.

---

No tengo el dato, pero no sé qué me dice que en Costa Rica están prohibidos los OGM´s.

Finalmente, decirte que estoy de acuerdo cuando dices que recién ahora salimos a proteger a nuestra biodiversidad y el medio ambiente, cuando antes hemos hecho poco o nada por cuidarlos. Esa es una verdadera látima, pero tengo el agrado de decirte que yo SÍ hago algo todos los días: apagando luces, computadoras, ventiladores, etc; cerrando el caño cuando me lavo los dientes, regañando a mis amigos cuando tiran la colilla del cigarro al water y jalan la palanca; reciclando mi basura; educando -o tratando de educar- a la gente, entre otras cosas.

Lamentablemente nuestros políticos no están a la altura de las circunstancias para dejar de destruir el lugar donde vivimos, así que en eso no puedo estar más de acuerdo contigo. Esperemos que las cosas cambien pronto por el bien del país y del planeta.

Saludos

Comparto con ustedes un correo calientito de Juan Francisco Giron Silva:

Alexander Grobman,
el hombre de los transgénicos en el Perú

En la polémica actual sobre los transgénicos, el asesor del Ministerio de Agricultura (Minag), Alexander Grobman Tversqui, se ha erigido como de sus principales, y experimentados, defensores. En los últimos cuatro años, son muchos los sinsabores dejados por sus actuaciones y declaraciones al respecto.

En mayo del 2008, Grobman representó al país en la IV Reunión del Protocolo de Cartagena sobre bioseguridad, realizado en Bonn, Alemania. Ahí, se negó –únicamente junto a Paraguay y Japón de un total de 140 países– a suscribir una normatividad internacional que ordenaba compensar los daños causados por los transgénicos en el agro, el medio ambiente y la salud.

En ese entonces, su participación como delegado del Minag, fue severamente cuestionada por expertos y organizaciones vinculadas. La Convención Nacional del Agro Peruano (Conveagro), expresó su indignación por la posición que asumió Grobman y demandó a las autoridades una investigación.

“El Perú, por actuación irresponsable de Alex Grobman, negó los alcances del Protocolo de Cartagena que ordena la aplicación de un principio precautorio en materia de seguridad de la biotecnología y ha puesto en grave riesgo nuestra biodiversidad genética. Esto merece una investigación y sanción ejemplar”, indicó Luis Zúñiga, entonces presidente de Conveagro.

“Se trata de un acto de deslealtad patriótica motivada por los intereses personales del señor Grobman, quien como comerciante de semillas transgénicas se lava las manos antes que las leyes obliguen a compensar los daños que sus productos causan en el ser humano y en el agro, prefiriendo sacar ventaja a su comercio privado sobre los intereses nacionales”, afirmó Zúñiga.

Al respecto, Róger Rumrrill sostuvo que la posición de Grobman era contraria a la posición oficial peruana. No obstante, lo más grave fue el aval recibido del ministro de Agricultura, Benavides Ferreyros.

“Lo que demuestra que las poderosas multinacionales citadas –Monsanto y DuPont entre otras– han decidido dar la batalla final y para ello han infiltrado a sus operadores en los más altos niveles del gobierno de Alan García”, manifestó en un reportaje.

Apenas meses después, en julio del 2008, Alexander Grobman, calificó como “ignorantes” al nuevo directorio de la Asociación de Exportadores del perú (Adex) luego de que ese gremio descartara cualquier interés por promover los cultivos transgénicos en el país. En esa misma coyuntura, dijo que el ministro del Ambiente, Antonio Brack, hablaba estupideces en referencia a la posición contraria de esa entidad.

Asimismo, cuando representantes de Monsanto se reunieron con el presidente Alan García, en octubre del 2007, para informarle sobre los planes de la compañía en el desarrollo de un proyecto de semillas en el Perú, Grobman señaló que “una gran empresa como Monsanto, con unas espaldas financieras muy anchas, puede ubicarse en el país que lo considere apropiado”.

“Ya está en Colombia, Brasil, Argentina, China, India, entre otros. Una compañía multinacional puede estar en todas partes y ahora ha elegido al Perú”, sostuvo en esa oportunidad el actual presidente de la Asociación Peruana para el Desarrollo de la Biotecnología (PeruBiotec), organización que alienta el ingreso de semillas transgénicas al país.

El hoy asesor nombrado de la alta dirección del Minag, –que estuvo desde el 2007 de asesor ad honorem de ese despacho ministerial– también es presidente de los directorios de las empresas comercializadoras Semillas Penta del Perú y Productora Agrícola del Campo, muy vinculadas al negocio de semillas transgénicas.

En definitiva, una mirada retrospectiva necesaria, para recordar los precedentes del autodenominado “empresario genestista y semillero”, Alexander Grobman Tversqui, de origen judío, nacido en Rumania, jurisdicción que se ubica actualmente en la República de Moldavia.

Enlaces:

PER-054 La guerra de los transgénicos ha empezado, artículo de Róger Rumrrill:
http://premioreportaje.org/article.s...e=julio%202008

¿Quién es Alexander Grobman?:
http://www.peruvianscientists.org/qe...iAlexander.htm

JFGS

Hola Bruno:
Quiero comenzar esta respuesta diciendo que me siento tan desalentado por esa forma de denostar y maltratar al Dr. Grobman, refiriendose a sus actividades profesionales. Es realmente lamentable que los peruanos no reconozcamos la valia de ciertas personas que contribuyeron y contribuyen al desarrollo de la agricultura peruana.
El Dr.Grobman de ninguna manera necesitaria estar metido en acuerdos con empresas multinacionales, por un interes personal y familiar, su prestigio y su calidad moral estan por ecima.
Este Sr. es conocido mundialmente en los circulos cientificos en especial relativos a la agricultura,y por ello ha desempenado cargos en organizaciones y sociedades cientificas. Su contribucion en especial en lo referente a semillas en el Peru ha sido decisiva al igual que en el aspecto academico universitario.
Cuando emite sus opiniones, lo hace basado en comprobaciones cientificas repetibles, no se lanza y no critica sin ninguna base de sustento, pero como en el Peru estamos acostumbrados a dudar de las personas que dicen la verdad y mas bien nos llevamos de las frases faciles y de aquellas que impactan y se aprovechan de la falta de educacion de nuestro pueblo, entonces alli levantamos la voz y gritamos a todo pulmon de que siiiiiiiiiiii esos productos matan..siiiiiiii nos quieren envenenarrrr, siiiiiiiiii nos quieren explotarrr ,,siiiiiiii no quieren que crezcamos y tantas frases, debido a las cuales tenemos tanta miseria y desigualdad.

En referencia a tus respuestas, esa agricultura organica y convencional que actualmente se conducen en la agricultura peruana, puede y debe ser mas productiva en especial en aquellos cultivos que sustentan la produccion de alimentos diarios(carnes, leches, huevos, pan, etc) que esten al alcance de las clases mas necesitadas.
Hace poco escuche por radio a una profesora de una escuelita de las zonas de la sierra que decia, que el desayuno de estos ninos, consistia en un poco de cancha de maiz y un te. Si esa cancha tuviera un contenido alto en proteinas como la soya, seria un buen desayuno. Con la biotecnologia es posible que un un futuro cercano los cientificos peruanos le transfieran esas caracteristicas de la soya a ese maiz.

Si pues. lamentablemente, tu mismo lo dices, porque no tienen sentido separarlos de los organicos., y ese ejemplo que pones pues es muy puntual, esos choclos deben ser para una elite de ninos engreidos ricos. Porque como dijo una cientifica dedicada a los transgenicos: LOS PRODUCTOS ORGANICOS SON UN CAPRICHO DE LOS NINOS ENGREIDOS DE LOS PAISES RICOS.
No es facil hacerse entender en muchos casos, cuando tratamos de explicar una cuestion cientifica. Lo que estoy diciendo es que como tantos cultivos introducidos a los campos del Peru (esparragos,cebollas,paprika,paltos,mangos,piquill o,uva,cacao,cafe,achiote,ajos, alcachofas, etc)no han producido la desaparicion de las variedades de papa, de lucuma ( esta ultima mas bien a crecido en area,porque ahora es cultivada) quinua, kanihua, quihuicha, etc... no se han convertido en malezas, no han matado los bosques de algarrobos. etc.

Los transgenicos son tambien plantas modificadas al igual que las indicadas arriba, no por el hecho de ser modificadas geneticamente en laboratorio como los mutantes, son invasivas o dominantes.

Lo que si es cierto es que la ampliacion de la frontera agricola para aumentar nuestra produccion, esa si atenta la biodiversidad,porque se invade areas donde aun existe una fauna y flora natural.

Los antropologos sociales, muchas veces se estancan defendiendo el mantenimiento de un estato quo, basados en las tradiciones y costumbres ancestrales de los pueblos, siempre han sido muy temerosos de los cambios de 180 grados que lleve a ese pueblo a un verdadero desarrollo planificado.

Esa gran variabilidad genetica de especies de papas que tienen los agricultores andinos, pues es gracias a la combinacion genetica natural, y no necesariamente entre las misma familia!! es por ello que los cientificos dedicados a la coleccion de germoplasma, cada vez encuentran mas especies de papas nativas..porque la genetica sigue trabajando de manera natural.
Ya he repetido hasta el cansancio, que lo unico que hoy dia se hace con la biotecnologia es acelerar esas combinaciones en laboratorio,, GRACIAS A QUE CONOCEMOS LOS GENOMAS Y LAS FUNCIONES DEL ADN. eso nos da esta oportunidad maravillosa de manipular para bien de la humanidad estos genes.
Eso de que distintas especies no se pueden cruzar, ya hoy en dia es un mito, hoy en dia podemos transferir genes de una especie a otra, he alli el gran adelanto cientifico que nos permitira enfrentar el hambre de la humanidad.

Las especies cultivadas no son agresivas ni invasivas, porque no producen enormes cantidades de polen ni tienen raices profundas y no tienen las caracteristicas de las malezas, como el kikuyo, de cuya introduccion no se tiene registros.

No pues Bruno lo que dices es risible, se ve que no eres para nada agricultor, tu familia se dedica a la agroexportacion, y con
las tecnologias que emplean, el clima de la zona, la calidad de suelo y la disponibilidad de agua jamas ni en broma podrian obtener las ganancias que obtienen con la uva que con el maiz. En ninguna parte del mundo el maiz podria ser mas rentable por area que las famosas uvas peruanas que aun no son organicas.
Los cultivos(commodities) siempre van a tener demanda en el mercado mundial, y esta demanda esta en continuo aumento por las razones que ya las he expuesto, y asi continuara en el futuro, es por esa razon que Brasil, que deberia ser un modelo para Sur America, tiene su mirada puesta en la produccion de esos cultivos,( base de la nutricion diaria ) a largo plazo.

Si queremos proteger la biodiversidad, queramos o no queramos, tenemos que evitar en lo posible la ampliacion indiscriminada de la frontera agricola, y para ello la unica manera es incrementar dramaticamente los rendimientos por Ha.
tratar de reducir el uso de quimicos agricolas, y proteger las cuencas hidrograficas.

A fin de dilusidar y poner las cosas en orden, evitando que la politica y los politicos continuen con sus aprovechamientos inescrupulosos y que el pueblo de una vez entienda, el Ministerio de Agricultura y los entes encargados, deberian de una vez hacer pruebas en campos seleccionados a nivel nacional y en condiciones de invernadero pruebas de los vapuleados transgenicos junto a los cultivos tradicionales de cada zona. Esto seria como una mezcla forzada y a presion, para ver si a una papa andina produce el la parte aerea vainas de soya o mazorcas de maiz, o los insectos y especies del suelo desaparecen. etc.
Gracias... Benjamin Jara.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Hola Bruno:
Quiero comenzar esta respuesta diciendo que me siento tan desalentado por esa forma de denostar y maltratar al Dr. Grobman, refiriendose a sus actividades profesionales. Es realmente lamentable que los peruanos no reconozcamos la valia de ciertas personas que contribuyeron y contribuyen al desarrollo de la agricultura peruana.
El Dr.Grobman de ninguna manera necesitaria estar metido en acuerdos con empresas multinacionales, por un interes personal y familiar, su prestigio y su calidad moral estan por ecima.
Este Sr. es conocido mundialmente en los circulos cientificos en especial relativos a la agricultura,y por ello ha desempenado cargos en organizaciones y sociedades cientificas. Su contribucion en especial en lo referente a semillas en el Peru ha sido decisiva al igual que en el aspecto academico universitario.
Cuando emite sus opiniones, lo hace basado en comprobaciones cientificas repetibles, no se lanza y no critica sin ninguna base de sustento, pero como en el Peru estamos acostumbrados a dudar de las personas que dicen la verdad y mas bien nos llevamos de las frases faciles y de aquellas que impactan y se aprovechan de la falta de educacion de nuestro pueblo, entonces alli levantamos la voz y gritamos a todo pulmon de que siiiiiiiiiiii esos productos matan..siiiiiiii nos quieren envenenarrrr, siiiiiiiiii nos quieren explotarrr ,,siiiiiiii no quieren que crezcamos y tantas frases, debido a las cuales tenemos tanta miseria y desigualdad.

---

Copio la respuesta de Sr. Alexander Grobman para ser democráticos...

Señor Girón,

Para reforzar sus puntos de vista sobre los transgénicos no es necesario lanzar infundios personales e incluso apelar a señalar mi tradición religiosa de adherente al Judaísmo como motivo que deba intervenir en el debate. Esa referencia es claramente de corte antisemita, sino Ud. no la habría traido a colación. Yo no trato acerca de las persuasiones religiosas de las personas sino solo cuando participo en el Diálogo InterConfesional del Perú donde represento a la Asociación Judía del Perú y conjuntamente buscamos todos los delegados de las diferentes iglesias y comunidades rfeligiosas trabajar unidos como peruanos en hacer el bien a la comunidad. Creo que me debe Ud. una disculpa pùblica por su clara intención de introducir elementos de persuasiòn religiosa en el debate.

Por otra parte debo deja en claro que ninguna de las empresas en que tengo participación tiene representación o vinculación económica alguna con empresas que venden semillas transgénicas. Ud. no tiene el derecho de mentir ni de repetir mentiras ya que ese punto lo he confirmado públicamente en una carta publicada en el diario El Comercio.

He trabajado en el sector público peruano honestamente por 27 años y servido como asesor por 4 mas. Me han honrado con la Orden del Mérito Agricola por mis contribuciones, especialmente en el tema del maíz, su estudio genético y arqueológico, y su mejoramiento genético y desarrollo de los primeros híibridos comerciales, además de dirigir la investigación y extensión nacional en el SIPA y el INIPA, hoy INIA del que fui fundador. Soy Profesor Emérito de la Universidad Nacional Agraria de La Molina donde ayude a formar mas de 1,800 profesionales y en cuya junta de gobierno estuve en una oportunidad, además de participar en formar la escuela de Graduados.

He sido esudiante co el Dr. James Wtson, descubridor de la estructura de la molécula de ADN. Ya en 1965, antes que muchos de los que leen esta nota hubieran nacido, ya escribí en Fitotecnica Latinoamericana mi primer artículo sobre el Código Genético augurando que su conocimiento conduciría a pasos gigantescos en el mejoramiento genético de plantas .No me equivoqué y sigo en mis convicciones por mi fundamento cientifico, experiencia en empresas, en el estado, en actividades internacionales en agricultura en mas de 20 paìses y un atento seguimiento de las necesidades del Perú y como atenderlas. Estoy seguro que el Perú estará produciendo cultivos transgénicos y ellos le servirán para alcanzar mejor a resolver los problemas de la seguridad alimentaria y de sus exportaciones con valor agregado de sus principales productos de exportacion, incluido, por supuesto, el café. Y si desea sobre este ema podríamos abrir un debate.

Por otra parte es también mentira que el suscrito haya tenido una posición personal en cuanto al Art. 27 - Responsabilidad y Compensación que se discutió - en 4 reuniones de las COP MOP del Protocolo de Cartagena en las que participé en la delegación nacional y en 6 reuniones de expertos legales (en las que no participé). En ninguna de ellas se pudo llegar a un acuerdo por las condicionalidades ajenas a los intereses nacionales de muchos paìses, que se querían introducir por delegados con culturas ambientalistas radicales y en las que muchos países, especialmente los Ministerios de Agricultura latinoamericanos y de otras partes del mundo no estaban de acuerdo. La posición de la delageción peruana fue consensuada entre los Ministerios de Agricultura, Producción, Salud, Relaciones Exteriores, Economía y Finanzas y CONAM, con participación de los organismos sectoriales competentes y está contenida en una Acta firmada previamente, para que ella fuera expresada en la COP MOP 4 de Bonn, Alemania en el año 2008.. Los delegados peruanos negociaciamos sobre la posición consensuada y el mandato que teníamos y mas aún consultamos durante los debates con el Ministerio de Agricultura, el mayor interesado en las decisiones a tomarse en Bonn. Lo que llevamos y negociamos en Bonn fue una posición del gobierno peruano. Estamos complacidos que tras Bonn, se aceptó finalmente la posición peruana sobre un Sistema Administrativo, el uso de Guías, la soberanía nacional en el uso de nuestro código civil sobre el tema y la eliinación de las varias clusulas nocivas del Art. 27, que impedían su aprobación. Esos cambios los verificamos en una reunón de las delegaciones latinoamericanas en Lima en junio del 2010, de modo que el Protocolo especial del articulo 27, aprobado en Nagoya,Japón, en octubre del 2010, limpio y perfeccionado, ya es admitido por muchos paìses como Brasil, Filipinas, Colombia, Suiza, China, etc, ademàs de los paìses no partes del Protocolo.

Alexander Grobman.

Estimados:

Les dejo el inicio de una discusión que se generó en el Grupo Agronegocios, ante mi respuesta al artículo publicado por Perú 21, donde mi padre opina sobre la defensa de nuestra biodiversidad...

Preservando nuestra biodiversidad

Autor: Fenando Cillóniz
Perú 21
Economí­a | Mié. 25 may

Las personas que se oponen al ingreso de las semillas transgénicas, bajo el pretexto de preservar nuestra diversidad biológica, no tienen conocimiento de que la preservación de las especies constituye una actividad altamente sofisticada, la cual se lleva a cabo en bancos genéticos, donde las especies se blindan frente a cualquier posibilidad de polinización con plantas de la misma especie pero de otra variedad.

A ese respecto, cabe resaltar que la naturaleza no es un lugar adecuado para la preservación de las plantas, porque –por ejemplo– un maíz morado se polinizaría con un maíz blanco gigante si ambos cultivos estuvieran cercanos entre sí. Inclusive, si ambos cultivos fueran orgánicos, la polinización cruzada se llevaría a cabo de manera natural, y el resultado sería la pérdida de la pureza de ambas variedades de maíz. Cada día que pasa me convenzo más de que el debate sobre los cultivos transgénicos tiene mucho de pasión y poco –o nada– de ciencia.

A lo que yo respondí...

Parece que mi papá nos sigue tildando de "tontitos"... La idea es asegurar que las especies naturales que existen en nuestro país no sean contaminadas con genes que difícilmente llegarían a su código genético si no fuera por la manipulación del hombre. La transferencia artificial de genes de una especie a otra y su libre propagación en los campos de cultivo del Perú, implica un "riesgo potencial" para la biodiversidad "natural" peruana, que tomó miles o millones de años en formarse. La preservación de la biodiversidad no se realiza en la naturaleza, ya que es allí donde se precisamente se genera -no en los laboratorios-. Los bancos de genes serían más bien una buena medida para que quienes estamos en contra del ingreso de OGM's al Perú -tal cual están dadas las condiciones hoy en día- cedamos un poco en nuestra posición; en vez de seguir explicándonos cosas como si fuéramos bebes que no entienden y que siempre repiten "... ¿y por qué?".

Lamento decirlo, pero puedo dar fe que mi padre no es científico, ni ha hecho estudios sobre los alcances y posibles efectos de los OGM´s en nuestro país. Más bien lo que ha hecho es ver casos como el de Brasil y escuchar a algunos científicos de la Cayetano Heredia, pero de allí a poder presentar resultados propios; ni hablar. Aparentemente, ni siquiera considera "científicos" a los científicos que están en contra o que advierten de posibles efectos negativos a largo plazo.

Yo le propondría hacer una investigación sobre los resultados de OGM's con pequeños, medianos y grandes agricultores -simplemente entregándoles la semilla- para ver efectivamente a quiénes conviene sembrar estas variedades transgénicas. Está claro que para mi padre sería positivo poder contar con las semillas transgénicas porque tiene el capital y el conocimiento para sacarles provecho, pero la pregunta es si esas semillas son beneficiosas para los miles de agricultores pobres que hasta el día de hoy están olvidados por el Estado. Me pregunto, ¿la política transgénica a quién está dirigida y a quiénes más conviene?.

Si me permiten decirlo, "al diablo con la ciencia"... en este momento se trata de un tema "político" y más del 70% está en contra del ingreso de transgénicos al Perú. Si los pro transgénicos no pueden esperar al menos 5 años para investigar y trabajar el tema con seriedad; entonces le diremos que NO a los transgénicos por pura pasión y nada de ciencia.

Si alguien tiene una duda, el ser humano no es nada al lado de la naturaleza... y repito que el objetivo es preservar la biodiversidad "natural" del Perú, en vez de aumentar nuestra biodiversidad pero a través de procesos antinaturales (y no me vayan a responder por favor que la polinización es un proceso natural, porque ya lo sé)...

Dejen de considerarnos unos tontos y pongan al país y a los agricultores más pobres por encima de todo este tema.

Saludos

Estimado Bruno buenas noches, comparto en todo aspecto tu punto de vista referente al tema de los tranasgènicos, soy una persona sin experiencia en el sector agrìcola, pero tengo muchas proyecciones en este sector, dado que cuento con un terreno agrìcola, el cual empezarè a trabajar muy pronto, y es un hecho que no me gustarìa tener la primera experiencia, con semillas transgènicas.

Esperemos esto no trascienda en nuestro pais todavìa.

Saludos.

Josè

Cita:

---

Iniciado por Jose I.G.

Estimado Bruno buenas noches, comparto en todo aspecto tu punto de vista referente al tema de los tranasgènicos, soy una persona sin experiencia en el sector agrìcola, pero tengo muchas proyecciones en este sector, dado que cuento con un terreno agrìcola, el cual empezarè a trabajar muy pronto, y es un hecho que no me gustarìa tener la primera experiencia, con semillas transgènicas.

Esperemos esto no trascienda en nuestro pais todavìa.

Saludos.

Josè

---

Estimado José:

Disculpa la demora en mi respuesta...

Al respecto, me alegra saber que somos una gran mayoría los que preferimos actuar con prudencia con respecto a est tema, pero hasta ahora todo es "humo gris" que no permite bien en qué va a terminar todo esto. Existe mucha presión mediática para que se derogue el DS 003 2011 AG, o para que se apruebe el tiempo de moratoria -que también está en discusión la cantidad de años- pero en el congreso están de vacaciones hasta sabe Dios cuándo.

Si después de las elecciones siguen pateando el tema en el Congreso, es muy probable que le pasen la sartén caliente al nuevo gobierno. Por lo pronto, te puedo contar que ADEX ha solicitado participar de la Comisión Multisectorial que revisará el tema en estas semanas.

Veamos qué ocurre, y esperemos que se logre el obejtivo de la moratoria; pero sólo para seguir presionando al gobierno para que en dicho tiempo, podamos esclarecer los beneficios reales a nuestra agricultura y establecer bases mucho más sólidas para no perjudicar los negocios o los campos ajenos, la salud de las población y nuetra biodiversidad.

Saludos; y gracias por participar del tema porque se trata de algo importante para todos.

PD: Estimado Benjamín, el fin de semana me tomo el tiempo para responder tu último mensaje... Saludos.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Hola Bruno:
Quiero comenzar esta respuesta diciendo que me siento tan desalentado por esa forma de denostar y maltratar al Dr. Grobman, refiriendose a sus actividades profesionales. Es realmente lamentable que los peruanos no reconozcamos la valia de ciertas personas que contribuyeron y contribuyen al desarrollo de la agricultura peruana.
El Dr.Grobman de ninguna manera necesitaria estar metido en acuerdos con empresas multinacionales, por un interes personal y familiar, su prestigio y su calidad moral estan por ecima.
Este Sr. es conocido mundialmente en los circulos cientificos en especial relativos a la agricultura,y por ello ha desempenado cargos en organizaciones y sociedades cientificas. Su contribucion en especial en lo referente a semillas en el Peru ha sido decisiva al igual que en el aspecto academico universitario.
Cuando emite sus opiniones, lo hace basado en comprobaciones cientificas repetibles, no se lanza y no critica sin ninguna base de sustento, pero como en el Peru estamos acostumbrados a dudar de las personas que dicen la verdad y mas bien nos llevamos de las frases faciles y de aquellas que impactan y se aprovechan de la falta de educacion de nuestro pueblo, entonces alli levantamos la voz y gritamos a todo pulmon de que siiiiiiiiiiii esos productos matan..siiiiiiii nos quieren envenenarrrr, siiiiiiiiii nos quieren explotarrr ,,siiiiiiii no quieren que crezcamos y tantas frases, debido a las cuales tenemos tanta miseria y desigualdad.

---

Yo creo que las frases -o argumentos- fáciles son las que utilizan los que están a favor del ingreso de OGM's, ya que tendríamos que estar locos para impedir que ingresen semillas que "producen más", "utilizan menos pesticidas", "no dañan la salud ni el medio ambiente" y "no afecta negativamente a nada ni a nadie".

La miseria y la desigualdad en el Perú se deben a las tantas políticas ausentes en nuestro país; entre ellas, una marcada ausencia de "política agaria" que mantiene sumergida en la pobreza a la población rural de la sierra y selva -que precisamente trabaja en el campo cultivando la tierra-.

Todos queremos progreso -y te aseguro que los pobres lo desean más que nosotros- por lo que vuelvo a aclarar que no se trata de ir en contra de éste, sino que se trata de hacer las cosas bien; evaluando responsablemnte los pros y los contras, y desarrollando una adecuada planificación para que la introducción de esta nueva tecnología permita a algunos progresar, sin que otros se vean afectados.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

En referencia a tus respuestas, esa agricultura organica y convencional que actualmente se conducen en la agricultura peruana, puede y debe ser mas productiva en especial en aquellos cultivos que sustentan la produccion de alimentos diarios(carnes, leches, huevos, pan, etc) que esten al alcance de las clases mas necesitadas.
Hace poco escuche por radio a una profesora de una escuelita de las zonas de la sierra que decia, que el desayuno de estos ninos, consistia en un poco de cancha de maiz y un te. Si esa cancha tuviera un contenido alto en proteinas como la soya, seria un buen desayuno. Con la biotecnologia es posible que un un futuro cercano los cientificos peruanos le transfieran esas caracteristicas de la soya a ese maiz.

---

Estoy de acuerdo con la idea pero no con el ejemplo, y por allí creo que va el enfrentamiento de nuestras posiciones; ya que no me parece la mejor solución manipular los genes de la cancha para que nuestros niños de la sierra tenga un buen desayuno. Seguramente lo habrás puesto como un simple ejemplo, pero resume mi teoría que hay tantas otras maneras -o "políticas"- de hacer que los niños de la sierra o la selva se lleven un desayuno digno a la boca. Un te y una cancha, jamás será un desayuno digno, por más proteínas y vitaminas que tenga tu "cancha-soya" transgénica.

Por otra parte, si es posible autoabastecernos de dichos productos básicos a través de la biotecnología, sin perjudicar la actual agricultura convencional/orgánica que dearrolla el Perú, sin duda sería una buena alternativa. El tema es que no hay esa garantía, y más bien, hay serias dudas al respecto.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Si pues. lamentablemente, tu mismo lo dices, porque no tienen sentido separarlos de los organicos., y ese ejemplo que pones pues es muy puntual, esos choclos deben ser para una elite de ninos engreidos ricos. Porque como dijo una cientifica dedicada a los transgenicos: LOS PRODUCTOS ORGANICOS SON UN CAPRICHO DE LOS NINOS ENGREIDOS DE LOS PAISES RICOS.
No es facil hacerse entender en muchos casos, cuando tratamos de explicar una cuestion cientifica. Lo que estoy diciendo es que como tantos cultivos introducidos a los campos del Peru (esparragos,cebollas,paprika,paltos,mangos,piquill o,uva,cacao,cafe,achiote,ajos, alcachofas, etc)no han producido la desaparicion de las variedades de papa, de lucuma ( esta ultima mas bien a crecido en area,porque ahora es cultivada) quinua, kanihua, quihuicha, etc... no se han convertido en malezas, no han matado los bosques de algarrobos. etc.

---

No se trataba de choclos enteros para gente rica; eran granos de choclo para hacer algo como la cancha o la canchita. Lo que me queda claro es que la tendencia en Inglaterra al menos es clarísima: "Los OGM's se venden menos que los productos naturales". Es decir, seguramente consumen transgénicos en Inglaterra y Europa, pero están dispuestos a buscar y a pagar más por productos que no tienen genes "artificiales" -por decirlo de alguna manera-.

Por otra parte, también se nos hace difícil explicarle a los científicos que no se trata de "desaparición de especies" sino de "contaminación de especies"; y lo que eso podría significar para la biodiversidad y la economía misma del Perú. Es decir, es riesgoso introducir actualmente una papa, un maíz o un algodón trangénico al Perú, pues sin una adecuada planificación y fiscalización de estos cultivos transgénicos, las 3,000 variedades de papa y las no sé cuántas de maíz y algodón peruano que tenemos, podrían dejar de ser productos naturales por nuestra falta de previsión; a lo que habría que medir sus posibles consecuencias para la economía del país.

Por otra parte, también se hace difícil explicarles que las técnicas de monocultivo que se utilizan en los cutlivos extensivos de transgénicos son una amenaza que ya destruye bosques de la amazonía de Bolivia y Brasil, y que por ende pueden terminar extinguiendo tambíén algunas especies naturales por la misma extinción de sus hábitats naturales.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Los transgenicos son tambien plantas modificadas al igual que las indicadas arriba, no por el hecho de ser modificadas geneticamente en laboratorio como los mutantes, son invasivas o dominantes.

Lo que si es cierto es que la ampliacion de la frontera agricola para aumentar nuestra produccion, esa si atenta la biodiversidad,porque se invade areas donde aun existe una fauna y flora natural.

---

Está claro que lo invasivo y dominante no son las semillas, sino el propio ser humano con su avaricia y obsesión por conseguir más dinero sin importar cómo lo obtenga. Además; si efectivamente tu semilla es tan maravillosa como la pintas, a pocos le va a importar peder la genética natural con la que contamos, pero que no nos da la gana de salvaguardar -aunque a mí sí-. Yo insisto que nuestra biodiversidad se trata de un activo de valor incalculable para el país, aún cuando seamos tan torpes de menospreciarla por algunas semillas que en el corto plazo nos den buenos resultados.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Los antropologos sociales, muchas veces se estancan defendiendo el mantenimiento de un estato quo, basados en las tradiciones y costumbres ancestrales de los pueblos, siempre han sido muy temerosos de los cambios de 180 grados que lleve a ese pueblo a un verdadero desarrollo planificado.

Esa gran variabilidad genetica de especies de papas que tienen los agricultores andinos, pues es gracias a la combinacion genetica natural, y no necesariamente entre las misma familia!! es por ello que los cientificos dedicados a la coleccion de germoplasma, cada vez encuentran mas especies de papas nativas..porque la genetica sigue trabajando de manera natural.
Ya he repetido hasta el cansancio, que lo unico que hoy dia se hace con la biotecnologia es acelerar esas combinaciones en laboratorio,, GRACIAS A QUE CONOCEMOS LOS GENOMAS Y LAS FUNCIONES DEL ADN. eso nos da esta oportunidad maravillosa de manipular para bien de la humanidad estos genes.
Eso de que distintas especies no se pueden cruzar, ya hoy en dia es un mito, hoy en dia podemos transferir genes de una especie a otra, he alli el gran adelanto cientifico que nos permitira enfrentar el hambre de la humanidad.

---

Sí pues, a mí me preocupa que ese mito se haya roto, porque así "la genética dejó de trabajar de manera natural". Yo no puedo asegurar las cosas como tú las aseguras; yo simplemente utilizo mi sentido común para determinar que exiten algunos riesgos potenciales en esta teconología, y que el Perú puede ser afectado si el tema se toma a la ligera, tomando como ciertas las afirmaciones de un grupo de científicos que parecen saberlo todo con respecto al tema, cuando también existe otro número importantes de científicos que alertan sobre los posibles efectos de los OGM's.

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Las especies cultivadas no son agresivas ni invasivas, porque no producen enormes cantidades de polen ni tienen raices profundas y no tienen las caracteristicas de las malezas, como el kikuyo, de cuya introduccion no se tiene registros.

No pues Bruno lo que dices es risible, se ve que no eres para nada agricultor, tu familia se dedica a la agroexportacion, y con
las tecnologias que emplean, el clima de la zona, la calidad de suelo y la disponibilidad de agua jamas ni en broma podrian obtener las ganancias que obtienen con la uva que con el maiz. En ninguna parte del mundo el maiz podria ser mas rentable por area que las famosas uvas peruanas que aun no son organicas.
Los cultivos(commodities) siempre van a tener demanda en el mercado mundial, y esta demanda esta en continuo aumento por las razones que ya las he expuesto, y asi continuara en el futuro, es por esa razon que Brasil, que deberia ser un modelo para Sur America, tiene su mirada puesta en la produccion de esos cultivos,( base de la nutricion diaria ) a largo plazo.

---

Tal vez no tenga mucho sentido común para la agricultura -lo cual puede darnos risa-, pero según tus palabras, sí lo tendría para los negocios... Y como veníamos diciendo, lo que debemos analizar aquí es qué es lo que le sale más a cuenta al Perú: ¿sembrar maíz transgénico o sembrar uvas convencionales?

Cita:

---

Iniciado por benjamin jara

Si queremos proteger la biodiversidad, queramos o no queramos, tenemos que evitar en lo posible la ampliacion indiscriminada de la frontera agricola, y para ello la unica manera es incrementar dramaticamente los rendimientos por Ha.
tratar de reducir el uso de quimicos agricolas, y proteger las cuencas hidrograficas.

A fin de dilusidar y poner las cosas en orden, evitando que la politica y los politicos continuen con sus aprovechamientos inescrupulosos y que el pueblo de una vez entienda, el Ministerio de Agricultura y los entes encargados, deberian de una vez hacer pruebas en campos seleccionados a nivel nacional y en condiciones de invernadero pruebas de los vapuleados transgenicos junto a los cultivos tradicionales de cada zona. Esto seria como una mezcla forzada y a presion, para ver si a una papa andina produce el la parte aerea vainas de soya o mazorcas de maiz, o los insectos y especies del suelo desaparecen. etc.
Gracias... Benjamin Jara.

---

Estaba de acuerdo con todo hasta la parte final de esta cita... No hace falta hacer pruebas para comprobar que un maíz transgénico no se puede cruzar con alguna papa o algodón de la naturaleza; lo que hace falta es hacer esas pruebas entre "maíces OGM" y "maíces natural", "papas OGM" y "papas naturales", "algodones OGM" y "algodones naturales"... y así.

Si se comprueba la contaminación genética, entonces habrá rendido sus frutos lo que para algunos se trata de un "irracional" debate; y entonces habrá que diseñar alguna "política" que permita introducir OGM's al Perú, sin perjudicar los campos de cultivo y negocios ajenos.

Por último, sería bueno que el Estado promoviera el desarrollo tecnológico a nivel nacional, en vez de ser unos pobres dependientes de tecnologías extranjeras. Si tan apasionado es el gobierno de Alan García por la tecnología, me pregunto qué hizo en sus 10 años de gobierno para que el Perú sea una potencia en esta materia... La respuesta en NADA hasta la firma del DS-003 2011 AG.

Saludos

Estimados:

Les dejo un artículo para ver si algún político y/o científico peruano se inspira en él para empezar a solucionar los problemas del país "EN ORDEN DE PRIORIDAD"...

PEQUEÑOS AGRICULTORES
SERÁN PRIORIDAD PARA EL MUNDO

Oxfam: “Si deseamos conseguir un cambio de mayor envergadura, es necesario propiciar mayores inversiones en agricultura para los países en vías de desarrollo.”

Por: Raúl Yaipén Carranza

Lima, 03 Junio (Agraria.pe) “Después de un siglo de crecimiento, la producción de cultivos se encuentra estancada, ya que la agricultura intensiva sólo podía abocarnos a este destino, actualmente nos encontramos en un déficit de producción de alimentos a nivel mundial de 16%”, así lo afirmó, hace un mes, Fausto Robles, especialista del sector agrario.

Al respecto, Oxfam en su último informe sostuvo “ha llegado la hora de centrarnos en el enorme y desperdiciado potencial de la agricultura a pequeña escala, para los países en vías de desarrollo, y sobre todo para las mujeres, quienes suelen asumir la mayor carga de trabajo y apenas se ven recompensadas”.

Según la institución internacional, en los últimos cinco años, la producción de cultivos ha caído considerablemente, dado que la tierra sólo es capaz de producir cierta cantidad de cultivos, independientemente del fertilizante empleado en los mismos.

Y además, dichos fertilizantes tienen una gran repercusión en términos del impacto de emisiones de carbono, debido a la energía necesaria para producirlos y a todos los nitratos que emanan de los mismos.

A pesar de los factores antes mencionados -según estadísticas de Oxfam-actualmente, existen 500 mil pequeños agricultores de todo el mundo que ayudan a llevar comida a la mesa de 2000 millones de personas, lo que supone un tercio de la población del planeta, reduciendo enormemente el efecto negativo del cambio climático.

Asimismo, la Organización de las Naciones Unidad para la Agricultura y la Alimentación (FAO), se sumó a las afirmaciones de Oxfam y propone en sus estudios que los pequeños agricultores deben contar con un respaldo efectivo y amplio por parte de los gobiernos, así como con la inversión adecuada por parte de empresas del sector privado.

“Es posible remontar la productividad del campo, ha llegado la hora de crecer a partir de la agricultura a pequeña escala”, indicó Oxfam.

¿Cómo crecer?

Para la confederación internacional Oxfam en el esfuerzo de crecer y hacer que la agricultura en el mundo se haga sostenible y se pueda asegurar la alimentación en el mundo, se tiene que respaldar a los pequeños agricultores aportándoles técnicas sostenibles de producción, como el uso de fertilizantes orgánicos y técnicas de irrigación por goteo; entre otras.

“Podemos ayudarles a producir alimentos suficientes para una población creciente, sin que por ello contribuyamos a un mayor descontrol climático”, precisó Oxfam.

Por ejemplo, en Vietnam, el número de personas que padecen hambre se ha reducido a la mitad en 12 años, gracias a una iniciativa gubernamental que prestaba su apoyo a los agricultores.

Oxfam señaló que si deseamos conseguir un cambio de mayor envergadura, es necesario propiciar mayores inversiones en agricultura para los países en vías de desarrollo.

“Si queremos seguir creciendo juntos en el mundo, es necesario cambiar la mentalidad de la personas en torno a la agricultura e invertir cada día más en la sostenibilidad de los pequeños productores, ayudándolos a mejorar sus capacidades productivas y la calidad de sus cultivos”, concluyó Oxfam.

Dato

- Según estadísticas de Oxfam, en 1984 la agricultura suponía el 20% de la inversión de la ayuda extranjera, mientras que en 2006 no representaba más que el 3,7%.

Y también les dejo un video sobre un campaña en contra de los transgénicos en Chile, donde también se libra una batalla parecida...

http://www.youtube.com/watch?v=hux2nfSuiTw

Las organizaciones de Chile Sin Transgénicos, a través de la voz de Daniel Muñoz, convocan a los Chilenos a informarse sobre el tema de los transgénicos en nuestro país, un tema que avanza silenciosamente en el congreso y que puede tener consecuencias determinantes para nuestro medio ambiente, para nuestros pueblos originarios, nuestra salud, y la situación laboral y social en Chile. Para evitar consecuencias que lamentaremos a futuro, infórmate y di NO a los transgénicos.
facebook:chilesintransgenicos
twitter:@sintransgenicos

Estimados:

Comparto con ustedes algunos correos y documentos que me han ido llegando a mi correo personal sobre el tema... Saludos.

Transgénicos: rompiendo el mito de la alta productividad

A poco más de dos meses de terminar su mandato, el gobierno aprista publicó —el pasado 15 de abril— el D.S. 003-2011-AG, que permite el ingreso de organismos vivos modificados agropecuarios o forestales y/o sus productos derivados. No han tardado en aparecer denuncias que vinculan a funcionarios y asesores con las empresas comercializadoras de este tipo de semillas. Hasta el mismo Rafael Quevedo tuvo que renunciar a su cargo de ministro de Agricultura, al ser involucrado con una empresa importadora.

Con el argumento de garantizar la seguridad alimentaria de sus habitantes, desde mediados de los noventa se inició una agresiva campaña, en varios países del mundo, para impulsar la siembra de cultivos transgénicos, que, se afirmaba, aseguran mayores rendimientos. Más de quince años después, varios estudios coinciden en que esa promocionada productividad no es más que un mito.

En el ámbito internacional existe la figura legal del principio precautorio, según el cual, si hubiera argumentos científicos razonables para creer que un proceso o producto nuevo puede no ser seguro, este no debe ser introducido hasta que se cuente con evidencia convincente de que los riesgos son pequeños y están compensados por sus beneficios. Supone tener una respuesta para, al menos, estas dos interrogantes: ¿cuál es el objetivo del proceso que se quiere implementar? y ¿cuál es la manera menos perjudicial (para el ambiente) de lograrlo?

Para la primera pregunta, en el caso de los transgénicos, la respuesta más recurrente de quienes defienden su ingreso es la necesidad de incrementar los rendimientos en la producción de los cultivos.

Y, si ese es el objetivo, ¿es la promoción de la siembra de este tipo de semillas la manera menos perjudicial para lograrlo?

Alta productividad: ¿mito o realidad?

Un informe realizado en EE.UU. en 20091 —que analiza 24 estudios científicos— concluye que el uso de semillas modificadas genéticamente no ha producido ningún aumento de rendimientos en la soya —que es, de lejos, el cultivo transgénico con mayor área sembrada en el mundo—, y solo en el caso del maíz BT (maíz resistente al ataque de varios insectos) se registran aumentos, pero en mucho menor proporción que los que pueden conseguirse con el uso de prácticas de manejo convencionales.

Es decir, la expectativa enorme que se ha generado por el uso de semillas genéticamente modificadas ha quedado grande frente a los modestos resultados que en la práctica se han obtenido.

Según Josefina Oldani —ingeniera agrónoma de la empresa argentina comercializadora de semillas, PLA S.A.—, a pesar de que el objetivo final de la siembra de transgénicos sea siempre lograr mayor rendimiento, no están mejorados directamente en este sentido. Es decir, si se siembran dos cultivos —uno transgénico y el otro no— uno al lado del otro y no se presentaran plagas, el rendimiento seguramente sería el mismo en la mayoría de los casos.

El potencial de rendimiento lo da la mejora genética y la creación de híbridos; con condiciones ambientales apropiadas y un correcto manejo del cultivo (riego, fertilización, control de plagas) se puede alcanzar o no ese potencial, sea o no transgénico ese cultivo.

El objetivo que argumenta el gobierno para permitir el ingreso de semilla transgénica —lograr mayor productividad en los cultivos— deja de tener sentido en vista de los resultados prácticos. El esfuerzo para alcanzar mayores rendimientos debe concentrarse en buscar alternativas que no causen daños colaterales.

Buscando otras opciones

En el Perú, a través del INIA, se ha trabajado, por ejemplo, en el desarrollo de variedades de maíz híbrido, como el INIA 611, de alta calidad proteica, que ha demostrado rendimientos de hasta 16 toneladas por hectárea, ubicándose por encima del promedio nacional de maíz amarillo duro, que es de 3 toneladas por hectárea, y superando a los que se obtienen en regiones como Lima e Ica, que registran rendimientos de 8.7 y 8.5 t/ha, respectivamente. Esta variedad demostró, además, su capacidad para resistir el ataque de plagas y enfermedades, así como de adaptarse en diferentes lugares de la costa.

Entonces, ¿por qué no invertir recursos en la promoción e investigación de este tipo de híbridos, en lugar de promover el ingreso de semillas que ponen en riesgo la biodiversidad del país?

Varios especialistas coinciden en afirmar que los métodos de aplicación de pocos insumos, como los utilizados en la producción de cultivos orgánicos, pueden mejorar los rendimientos de manera significativa.

Dichos métodos tienen la ventaja de estar basados en el conocimiento de los agricultores —aunque muchas veces se encuentren influenciados por la presión que ejercen las casas comerciales para que adquieran insumos agrícolas costosos— y, por lo tanto, son más accesibles a los agricultores pobres, en comparación con tecnologías más caras, que con frecuencia no han ayudado en el pasado.

El ingeniero Abelardo Calderón —jefe del Laboratorio de Fisiología Vegetal de la Universidad Agraria La Molina— señala, por ejemplo, que se debe capacitar a los agricultores en el uso de abonos orgánicos.

«La planta se enferma cuando hay un desbalance en su nutrición. Pero si hay un balance entre las proteínas que produce y las proteínas que degrada, la producción será uniforme. Esa es una forma, también, de mejorar sus rendimientos».

Otra forma de lograr mejores rendimientos se da a través de la rotación de cultivos, policultivos, cultivos de cobertura (plantas que se siembran para cubrir el suelo) y el uso del control biológico para regular, efectivamente, las poblaciones de insectos y malezas que están siendo elegidas como blanco por la industria de la biotecnología. Una desventaja en el uso de semilla transgénica es que promueve el monocultivo —se siembran extensas áreas de un solo cultivo, para garantizar que se obtenga la rentabilidad esperada—, y bajo esas condiciones será más difícil para los agricultores utilizar métodos alternativos.

Según el informe anual 2009 del ISAAA2, hasta el año 2009, la superficie ocupada por cultivos transgénicos era de 134 millones de hectáreas: 2.7% de un total de 4,900 millones de hectáreas de tierras agrícolas en todo el mundo. En Europa, la superficie de tierras agrícolas dedicadas a los cultivos transgénicos se redujo en un 23% entre 2008 y 2010. Hoy por hoy, más del 60% de la población de este continente está en contra de la siembra de este tipo de cultivos. En la recta final de la campaña electoral, los candidatos a la presidencia se han pronunciado al respecto.

Durante su presentación en la Convención Nacional del Agro (Conveagro), el candidato Ollanta Humala calificó la autorización del ingreso de estas semillas como una «dependencia peligrosa que beneficia a cinco grandes transnacionales», y manifestó su franca oposición a la norma. Por su parte, la candidata Keiko Fujimori planteó una moratoria de tres años para prohibir los transgénicos en el Perú, como medida para preservar la biodiversidad nacional hasta conocer los verdaderos efectos de este tipo de cultivos.

Así las cosas, que el gobierno de García haya autorizado el ingreso de estas semillas entre gallos y medianoche, y cuando ya está de salida, resulta, por lo menos, sospechoso. El pedido de moratoria hecho por diversos especialistas —ingenieros, abogados, dirigentes agrarios, médicos, gastrónomos, etc.—, y por el mismo sindicato del INIA, se sustenta en lo poco que conocemos de los efectos de la siembra de esta semilla y en el hecho de que, como se ha señalado líneas arriba, no es la solución al problema de baja productividad para los agricultores, ni mucho menos garantiza la seguridad alimentaria en el país.

Notas

1 Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops. Doug Gurian- Sherman. EE.UU., 2009.

2 Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones AgroBiotecnológicas (ISAAA, por sus siglas en inglés). EE.UU.

3 ¿Quién se beneficia con los cultivos transgénicos? Una industria fundada en mitos. Amigos de la Tierra Internacional. Holanda, 2011.


Efraín Gómez
CONVEAGRO
998-707527
RPM *017622
www.conveagro.org.pe

Producción de maíz amarillo duro desaparecería en 4 años

Medida del Legislativo afectará a más de 690,000 agricultores de todo el Perú.

La producción de maíz amarillo duro podría desaparecer en los próximos cuatro años debido a la prohibición del ingreso de semillas transgénicas al país por más de 10 años, así lo aseveró el gerente de la Asociación Nacional de Productores de Maíz Amarillo Duro, y Sorgo (Asonamasor), Julio Iglesias.

“Consideramos que esta medida es totalmente arbitraria, los congresistas la han tomado con total desconocimiento del tema, ya que además de impedir el desarrollo del agro, nos condena a mantener costos elevados de producción, por los pesticidas y fertilizantes”, dijo. Agrego que los costos seguirán subiendo y esto se puede evitar con el uso de la biotecnología. De proceder esta moratoria en cuatro o cinco años puede desaparecer la producción de maíz amarillo duro en el Perú.Señaló que en la actualidad el costo de producción local es de US$ 2,300 por hectárea, mientras que en Brasil, Colombia, Argentina, donde se cultiva semillas transgénicas, el costo es de US$ 500, casi la quinta parte de la inversión, lo que incrementa la rentabilidad de estos agricultores.

Asimismo señaló que el alto precio de los fertilizantes y pesticidas seguirá subiendo en los próximos años en el mercado internacional, lo que hará insostenible la producción de maíz. Indicó que incluso se incrementará el precio del maíz transgénico que se importa como insumo de avícolas, repercutiendo finalmente en el precio del pollo, producto básico de la canasta familiar.

“La moratoria desprotege la alimentación popular, y nos hace autodependientes de la importación de maíz para las avícolas, no entendemos por qué prefieren importar a ayudarnos a producir”, refirió.

Fuente: Expreso

PODEMOS DUPLICAR NUESTRA PRODUCCIÓN
DE MAÍZ AMARILLO DURO

http://www.minam.gob.pe/plugins/cont...e1c88d114.jpeg

A raíz de la aprobación por el Congreso de la República de una moratoria de 10 años para el cultivo de transgénicos en el Perú, la Asociación Nacional de Productores de Maíz Amarillo Duro y Sorgo (ASONAMASOR), lanzó en forma temeraria una advertencia que en cuatro años podría desaparecer el cultivo del maíz en el Perú y se afectaría a 690 000 agricultores (Diario EXPRESO del 10/06/2011, pág.18). Naturalmente esto pone en vilo a más de un agricultor y a los responsables del agro en el país. Analicemos con objetividad este tema tan importante para la industria avícola y para los fabricantes de alimentos para los pollos.

En el Perú se cultivan dos grupos de maíz: los amiláceos y el maíz amarillo duro.

Los maíces amiláceos (como el gigante del Cusco, el morado y los chocleros) se destinan a la alimentación humana, para exportación y para los deliciosos choclos peruanos. En el año 2009 se cultivaron 201 453 hectáreas y se cosecharon 285 643 toneladas (Anuario Estadístico Perú en Números 2010, Cuánto S. A., pág. 476). Estos son maíces nativos y de calidad especial, que no deben nunca ser transgénicos.

Los maíces amarillos duros se destinan mayormente a la alimentación animal (aves y cerdos). En el año 2009 se cultivaron 300 428 hectáreas y se cosecharon 1,2 millones de toneladas. Parte de este maíz nacional se usa para fines distintos a la industria avícola. Como no se satisface la demanda de la industria avícola, importamos cerca de 1,9 millones de toneladas anuales de Argentina y Estados Unidos de Norteamérica, y que son transgénicos en alto porcentaje. La Ley de Moratoria de Transgénicos, aprobada por el Congreso, no prohíbe esta importación pero sí impone una moratoria de 10 años para su cultivo en el país.

La ASONAMASOR considera que la decisión de la moratoria es arbitraria; impediría el desarrollo del agro; y condena al país a altos costos de producción, que serían de US$ 2 300 por hectárea, mientras que en Brasil, Colombia y Argentina es de apenas US$ 500 con los maíces transgénicos. Además se considera que el maíz importado seguirá subiendo de precio, lo cual repercutirá en el mayor precio de la carne de pollo, un producto básico en la canasta familiar. Igualmente el alto precio de los fertilizantes y de los pesticidas nos pone en seria desventaja. Se afirma que la moratoria “desprotege la alimentación popular, y nos hace autodependientes de la importación de maíz para las avícolas, no entendemos por qué prefieren importar a ayudarnos a producir”. Estas afirmaciones son muy serias y alarman a cualquiera, en especial a los que tienen que tomar las decisiones económicas y políticas para garantizar una alimentación barata para el pueblo.

Cabe preguntarse si ¿verdaderamente estamos asistiendo al fin del cultivo del maíz amarillo duro en el Perú y al fin del pollo barato para el pueblo? La respuesta es que no hay ninguna justificación para afirmar una posible desaparición del maíz amarillo duro de producción nacional en 4 años ni en 15 ni en 50.

La demanda nacional de maíz amarillo duro es de 2.5 millones de t, de las cuales en el 2010 el 40% fue de producción nacional y 60% importada. El rendimiento promedio nacional es de 5.5 t/ha. Para inferir el posible efecto de la prohibición del uso de las semillas transgénicas de maíz, se debe tomar en cuenta que hace ya más de 12 años, los maíces transgénicos importados conviven en un relativo equilibrio con los maíces híbridos de producción nacional. También es necesario saber que el maíz importado (ahora mayoritariamente transgénico) ha sido históricamente más barato que el maíz amarillo duro nacional. Entonces ¿por qué el maíz importado, si es más barato, no desplaza al maíz nacional? A decir de los propios avicultores, el maíz nacional es más caro pero de mejor calidad; por eso la preferencia y el no desplazamiento. Sustituir la semilla híbrida, que usan actualmente los agricultores nacionales, por semilla transgénica puede hacer perder ese diferencial de calidad que hace competitivo al maíz nacional, a pesar de su mayor precio, lo que favorece también a los productores. Entonces, la solución es usar mejores híbridos convencionales que tengan mayores rendimientos.

Es cierto que los transgénicos son eficaces ante el problema de malezas y/o plagas, pero inducen a un uso excesivo de herbicida con un daño residual acumulativo sobre plantas, hongos y bacterias del suelo, que también son susceptibles al herbicida, así como a la entomofauna atacada por los transgénicos tipo Bt. Es un daño que afecta la sostenibilidad del ecosistema productivo, degradando los componentes bióticos del suelo y disminuyendo su calidad en el corto a mediano plazos. Si se siembran dos cultivos —uno transgénico y el otro no— uno al lado del otro y no se presentaran plagas, el rendimiento seguramente sería el mismo en la mayoría de los casos.

Los costos de producción determinados por el Ministerio de Agricultura para el maíz amarillo duro van de 2 700 a 3 100 soles por ha (Dirección General de Promoción Agraria – MINAG), según el nivel tecnológico empleado. Una información directa de agricultores maiceros del valle de Cañete, consultados telefónicamente, da cuenta de un costo de producción de 5 500 soles/ha en terrenos de buena calidad y con una producción esperada de 10 t/ha; en tierras de menor calidad el costo disminuye a 4 600 soles/ha y el rendimiento esperado baja a 6 t/ha.

Los híbridos no transgénicos para alcanzar estos rendimientos están disponibles en el mercado nacional. La variedad INIA-605 alcanza un rendimiento entre 9 y 14 t/ha en la costa norte, donde fue desarrollado en la Estación Experimental Vista Florida; mientras que, la variedad Agroceres-1596, un híbrido de Monsanto, importado por FARMEX y de venta al público en Agrosuni, tiene un rendimiento de 10 a 12 t/ha. Otro híbrido interesante disponible es el Dekalb, usado en la costa central (Araya Grande - Barranca) que alcanza hasta 16,3 t/ha (Agronoticias Mayo-2011). Queda claro que la tarea pendiente es trabajar en el mejoramiento agronómico optimizando el manejo del cultivo sobre la base de mejores híbridos, que ya existen en el mercado nacional, y que deben seguir desarrollándose por las instituciones como el INIA o el Programa de Maíz de la UNALM.

En todo caso, los costos de producción están lejos de los US$ 2 500/ha, que de manera alarmista señala la ASONAMASOR. Si se trabaja seriamente con los maíces híbridos, que no son transgénicos, y se incrementa la producción de 5,5 t/ha a 10 t/ha se podría no sólo satisfacer la demanda nacional, sino que haríamos un gran favor a los productores nacionales de maíz amarillo duro. El reto es de tecnología convencional sin recurrir a los transgénicos. El objetivo es elevar el rendimiento promedio a 10 t/ha implementando un manejo agronómico eficiente con preparación de suelos (empleando subsoladoras, aradura, nivelación, incorporación materia orgánica, etc.); siembras, fertilización y cosechas mecanizadas; uso de semillas certificadas; implementar transferencia de tecnología con BPA y MIP. Si se hace esto y sin usar semillas transgénicas se podrá producir lo que la industria nacional consume.

En Cayaltí se siembran anualmente más de 1 200 ha de maíz amarillo duro y el promedio de producción (2010 y 2011) es de más de 11 t/ha, empleando semilla certificada (híbrido) y siguiendo las prácticas básicas para este cultivo. En el 2011 se han tenido áreas con rendimientos encima de las 14 t/ha. Es posible replicar esto a nivel nacional.

También se debe pensar en insumos nacionales, que pueden sustituir el maíz amarillo duro, con los chips secos de yuca. Países como Tailandia, Vietnam y Camerún exportan millones de toneladas de este producto para alimentación animal, como los pollos, y Holanda lo importa en forma muy competitiva. ¿Acaso en Ucayali y otras zonas de la selva no es posible estudiar esta posibilidad? Existen tierras desboscadas ociosas donde el cultivo tecnificado de la yuca puede ayudar a mejorar la producción y dar trabajo a los agricultores con escaso mercado para productos de bajo precio.

Ciertamente no estamos frente a una situación catastrófica, sino frente al reto tecnológico de buscar caminos propios, que favorezcan la producción nacional de calidad y limpia. ASONAMASOR, el INIA y varias universidades pueden perfectamente aunar esfuerzos para la producción nacional eficiente de alimentos para la industria avícola, sin recurrir al cultivo de maíces transgénicos. Trabajando juntos el Perú podría autoabastecerse de estos insumos sin afectar el precio del pollo barato para el pueblo. En lugar de generar alarmas apocalípticas es mejor ponernos a trabajar en soluciones tecnológicas propias.

Se insiste mucho en que los cultivos transgénicos (en especial maíz y soja) ya se cultivan en 134 millones de hectáreas (Informe Anual ISAAA, 2009). Esto es apenas el 2,7% del total de 4 900 millones de hectáreas de cultivos agrícolas en todo el mundo. La agricultura peruana es 100% no transgénica.

En conclusión, no estamos, de ninguna manera, frente a una tragedia nacional en el agro, sino frente a un desafío interesante donde el INIA y otras instituciones pueden jugar un rol decisivo en mejorar la producción y la competitividad de nuestros agricultores. Ya se cultivan en el Perú cerca de 300 000 hectáreas de maíz amarillo duro y si se llegara a un promedio de 10 t/ha se podría producir 3 millones de toneladas, lo que satisfaría la demanda nacional sin ampliar el área de cultivo. El desafío está en aplicar tecnología y transferencia de la misma a los agricultores.

San Isidro, 13 de junio de 2011
Oficina de Comunicaciones e Imagen Institucional Ministerio del Ambiente
Telefono: 6116000 Anexo 1641 - 1642

Cecilia Mendiola V.
Directora de la Escuela de Consumo Sostenible
ASPEC

En este mensaje comparto con ustedes (en el documento adjunto) la Ley de Moratoria arobada recientemente por el Congreso de la República, y que aún no firma nuestro prominente -y apasionado por la escultura y los negocios transparentes- AGP.

Además, copio una noticia donde tengo el agrado de coincidir esta vez con mi padre y con las opiniones que expresa públicamente:

MINISTERIO DEL AMBIENTE Y FERNANDO CILLÓNIZ LO AFIRMAN :)

“Moratoria a transgénicos no hará desaparecer el maíz”

Por el contrario, consideran que se puede duplicar la producción local.

El Ministerio del Ambiente (Minam) y el experto en temas agrarios Fernando Cillóniz descartaron que la moratoria por diez años al ingreso de cultivos transgénicos origine la desaparición de la producción de maíz amarillo duro en el Perú, como lo afirma la Asociación Nacional de Productores de Maíz Amarillo Duro y Sorgo (Asonamasor).

En un comunicado de prensa, el Minam pidió no generar alarmas injustificadas en relación con una moratoria. Por el contrario, consideró que el Perú no desarrolla su potencial en el cultivo del maíz amarillo duro y que de elevar su productividad se podría duplicar la producción actual.

“A decir de los propios avicultores, el maíz nacional es más caro, pero de mejor calidad; por eso la preferencia y el ‘no desplazamiento’. Sustituir la semilla híbrida, que usan actualmente los agricultores, por semilla transgénica puede hacer perder ese diferencial de calidad que hace competitivo al maíz nacional”, indicó.

Cillóniz afirmó que fueron expresiones exageradas las del mencionado gremio, pero también consideró que transmiten la preocupación que sienten al tener que competir con un maíz transgénico que ingresa al país a un menor precio. “No es el fin del mundo, no vamos a morir porque no haya salido [lo de los transgénicos]. Es una exageración, pero también habría que estar en el pellejo de los maiceros; están en desventaja”, sostuvo.

Sin embargo, reconoció que existe una baja productividad local que podría solucionarse con un mejor manejo de los cultivos. “Más prioritario es mejorar las técnicas de manejo que traer transgénicos”, añadió.

Fuente: El Comercio

Estimados:

Gracias a Benjamín Jara pude notar que había cerrado el tema -de casualidad- por lo que nadie podía responder. Ya solucioné el problema y el que desee puede opinar.

Estimado Benjamín, ya puedes publicar tu respuesta para seguir debatiendo, y disculpa las molestias ocasionadas. En este caso fue error mío, y no tuyo, ni de la tecnología ;).

Saludos.

Estimado Bruno:

Doy respuesta a tus inquietudes y objeciones de manera ordenada en funcion de tu ultima contestacion.

No son argumentos faciles, al contrario son argumentos basados en pruebas cientificas demostrables, no son especulaciones.

Tal como senalas, si, se trata de planificar, pero sin que ello signifique y nos conduzca a la cola del desarrollo.

Puse el ejemplo, porque lo escuche de una profesora de colegio rural. Desde que tengo uso de razon, vengo escuchando en el Peru lo que dices a cerca del desayuno de los ninos pobres, se dice de todo y en todo tono. Tendo ya 65 anos y esos ninos de los que tanto hablamos siguen igual o peor y tal vez ahora mas desantendidos a pesar de que el Peru es tan rico.

Si el agricultor pobre de subsistencia tu viera la posibilidad de cultivar un maiz alto en proteinas la solucion vendria mas rapido, pero desde luego no como seguimos sonando.
Quienes estan dispuestos a buscar y pagar mas por productos organicos?.....?Aquella familia que tiene un ingreso anual entre 15 a 20 mil dolares en Inglaterra,Europa o USA? o aquellos que gozan de ingresos por encima de los 500 mil dolares anuales.

Cuando una especie se contamina, ya no es la misma especie,porque ya tiene unas caracteristicas morfogeneticas distintas a la especie original (es necesario conocer bien la definicion de especie)

Las tecnicas de monocultivo precisamente crecen y creceran mas por la mayor demanda de alimentos de una poblacion cada vez mas grande, y como los rendimientos por unidad de area ya no se pueden empujar mas, porque hay un principio en fisiologia vegetal que define la maxima capacidad de una variedad de dicho punto hagas lo que hagas ya no se puede forzar mas; esto conduce a que se amplien mas las areas de cultivo y para ello se talan bosques y se incineran inmensas cantidades de vegetacion de todo nivel, lo cual destruye ecosistemas completos y junto a ello la biodeversidad.

La genetica no deja de trabajar de manera natural.. continua y continuara por los siglos de los siglos.Debido a ello es que con mucha frecuencia los zoologos y los botanicos siempre estan descubriendo nuevas especies.

Los riesgos existen en todo, y solo es cuestion del sentido comun del hombre, que balancee bien el riesgo beneficio.

Si no hubiera controversia, no habria dialogo, simplemente todos estariasmos de acuerdo y no habria la posibilidad de que en tu Forum opinemos de manera alturada.

Al respecto..seria bueno que dispongamos de datos estadisticos confiables, para asi poder afirmar o negar con base fundamentada.

No se puede comparar el maiz con la uvas, porque esta ultima tiene un mercado limitado y por lo tanto es de facil saturacion en tiempo corto. Si tuvieras mil has de terreno, jamas vas a cultivar solo uvas en toda esa extension..pero si es posible maiz.

En esa parte veo tu respuesta confundida. Cuando digo que se hagan pruebas forzadas en invernadero, claro tal como lo manifiesto tiene que ser entre contrapartes. OMG vs.tradicionales.

A lo ultimo que senalas, es precisamente a lo que siempre estoy tratando de conducir este Foro, si... que el Estado sea el promotor de la investigacion, pero eso no quiere decir que no seamos dependientes. La ciencia es una sola y debe ser compartida.
Desgraciadamente nuestro pais jamas le ha dado importancia a la investigacion porque para muchos politicos eso es para paises que disponen de dinero., en este sentido lo que debemos hacer es innovacion, comprobacion, pero no investigacion pura, porque esta cuesta mucho dinero y es a largo plazo.

Estube leyendo un comentario tuyo en referencia a una entrevista que le hacen a tu papay fue muy chocante y nada constructivo que dijeras.''AL DIABLO CON LA CIENCIA'', me sorprendi,porque tu eres una persona muy analitica y mesurada. Seria dificil e imposible seguir conversando de manera serena si una parte desecha algo tan basico como es la ciencia en el tema que tratamos.

Finalmente, ya se consiguio pues la tan mentada moratoria, son 10 anos, que significaran en concreto, en funcion de la burocracia y los politicos 30 anos mas de espera.

Bruno, con mis opiniones no trato de decir que los transgenicos entren yaaaaaaaa yaaaaaa.; sino que el Peru ya vaya difundiendose esta tecnologia y este conocimiento. Lo que tenemos a disposicion ahora es el comienzo de lo que en el Peru podemos lograr si tomamos las cosas con seriedad, sin aprovechamientos de ninguna naturaleza,porque esta tecnologia bien manejada y con todos los elementos de juicio, puede dar solucion a nuestra dependencia alimentaria.

Conozco bien la sierra nuestra, en las partes mas altas tenemos extensos llanos donde solo crece el ichu , graminea de caracteristicas unicas. Esta planta soporta climas frios y heladas de las mas severas, que ninguna planta cultivada podria soportarla. Seria algo fantastico que gracias a la biotecnologia se pueda transferir el gen responsable de ese comportamiento del ichu al un trigo enano altamente productivo o a un maiz amilaceo, de tal modo que en un futuro tengamos trigales o maizales en esas areas casi olvidadas, y que nos permita autoabastecernos y ademas desarrollar en esos lugares la crianza de camelidos sudamericanos, con lo cual esas comunidades tan lejanas de la capital Lima.. al fin lograrian desarrollarse.

Hace muchos anos escuche la conferencia de un Ecologo aleman,y lo que mas me impresiono, fue cuando nos dijo, ,que el mejor ecosistema es el construido por el hombre, porque su capacidad de raciosinio y toda la tecnologia que dispone y dispondra lo hacian posible. En aquella ocasion nos mostro slides de enormes de parques, bellisimos en donde no se veia destruccion de nada, sino mas bien adecuacion, lo cual le daba por el contrario mas capacidad de albergue a otros tipos de fauna y flora.

Saludos.

Amigos:

El asunto esta clarísimo, que Gana el Perú , su gente con el ingreso de Transgénicos. Muy poco, frente a todo lo que perderá en imagen país, biodiversidad, percepción de comidas ricas, sanas, orgánicas.

El mundo necesita un Perú libre de transgénicos un paraiso ecológico, donde tengamos la seguridad que comeremos productos sanos, limpios, virgenes.

Estoy convencido el Perú ganará más siendo libre de transgénicos que abriendole la puerta a los transgénicos.

No estoy en contra de la biotecnología, ni de los avances, pero en este caso , hay más que cosechar y alimentar al mundo sin transgénicos.

PERÚ PAÍS LIBRE DE TRANSGÉNICOS

Saludos

Gonzalo

Estimado Gonza:
No seamos tran extremos, al decir..que gana el Peru? podrias estar equivocado, porque no podemos afirmar de ese modo tan categorico como tu lo pones.
Tenemos que ver al Peru en el aspecto que tratamos, en un largo plazo. la tecnologia de la que estamos conversando aun es relativamente nueva, por lo tanto se tiene mucho que recorrer,y tal como la ciencia avanza, podremos encontrarnos frente a descubrimientos que ni nos imaginamos ahora.
No se trata de que el Peru sea solo productorde cultivos organicos, sino que tenga muchas opciones...USA es productor de cultivos organicos mas grande del mundo aunque ello representa solo el 5% de su produccion agricola, y no tiene ninguna desventaja frente a otros productores. Ellos son los que certifican los cultivos organicos que van a entrar de otros paises, por lo tanto no es bueno que pensemos en solo ser productores de organicos, a corto plazo ese mercado se saturara, porque solo la gente que tiene capacidad economica los compra.
Quisiera que me ilustres, como es que se beneficiaria un agricultor de los Andes peruanos que practica una agricultura de subsistencia en un area de media Ha de tierra con los cultivos organicos.
La agricultura organica no es practicable en areas industriales, porque la cantidad de materia organica, especialmente guano no es suficiente, se necesesitaria millones de toneladas para lograr que el Peru solo sea productor de organicos. y aun asi no lograriamos que con la venta de organicos, podamos comprar alimentos que satisfagan los requerimientos de toda la poblacion peruana.. Es necesario pisar el suelo,y hacer analisis profundos.. lamentablemente no dispongo de estadisticas confiables, tal vez tu los tengas.. compartamos pues si los tienes... Saludos.

Estimado Benjamín:

Con respecto a tu mensaje anterior -que estaba pendiente de respuesta- te confieso que coincido en muchas de las cosas qu mencionas. Los posibles beneficios de la biotecnología moderna abren miles de nuevas posibilidades que pueden ser aprovechadas positivamente por el hombre, pero para ser concreto; no crea que sea el momento ni que estemos preparados para dar pase a los OGM's, y menos con ese "reglamento" que establece poquísimos criterios de uso y que ni siquiera establece algún tipo de sanción o penalidad.

Todo este debate ha hecho que el tema se ponga sobre el tapete, y aprovechando este tiempo de moratoria, se debería trabajar para hacer las cosas que nunca se hicieron en materia de conservación genética, capacitación, y un adecuado plan de zonificación para prevenir que otros campos se vean afectados por contaminación genética.

Insisto que no estoy en contra de los OGM's, sino en la forma que se están introduciendo -o pretendiendo introducir- en nuestro país. Fue un decreto que se promulgó en plena coyuntura electoral, y que no parace apuntar a resolver las necesidades básicas de miles de pequeños agricultores del país que hace tiempo necesitan apoyo del Estado, sino más bien a algunos agricultores e industrias que ya están de alguna manera acomodados en el sector.

Muchos creen u opinan que yo sueno a un político barato -que podría ser- pero yo no aspiro a ningún cargo público, por lo que no me beneficio ni económica, ni políticamente cuando opino en los foros. Yo simplemente estoy arto de ver la situación de muchas personas del interior del país y que se haga tan poco por ellos. Yo entiendo que no se puede atender a todos a la vez; pero el simple hecho de revisar la condición de la educación en el país -que es deplorable-, me hace decirles a los políticos que promulgaron el dercreto, a los científicos que no entienden ninguna otra posición aparte de la suya, y a los protransgénicos como mi propio padre -que me(nos) consideran unos "ignorantes", "apasionados" y hasta "asesinos" por pensar como pensamos-: "AL DIABLO CON LA CIENCIA"... Y es por eso que lancé la frase de la que muchos científicos se colgaron para argumentar que yo estaba equivocado en mi posición, pues según ellos debe primar la ciencia antes que cualquier otra cosa; cuando no siempre es o debe ser así... Y tal vez éste sea el caso.

Los científicos han pretendido tener la última palabra en todo en este debate, y sus argumentos científicos han venido acompañados de los calificativos que te he mencionado anteriormente. Pero yo no me achico por no ser "científico"; y más bien considero que tengo el criterio suficiente para asegurar que mi posición no tiene nada de loca por el simple hecho de no haber realizado y publicado un estudio sobre el tema... Yo considero que mi posición también tiene un sustento.

Considero que las semillas transgénicas serían beneficiosas para muchos agricultores del país -no creo para los más pobres-, pero considero también que hay riesgos económicos y medioambientales, que podrían salir más caros si nos ponemos como loquitos porque ingresen o autoricen la libre comercialización y propagación de semillas transgénicas en el Perú.

Al Perú, prácticamente no le va a pasar nada si no se permite el ingreso de OGM hoy en día, y creo que más bien es tiempo de trabajar para planificar bien las cosas, invertir en lo que se deba invertir, capacitar a quienes se tenga que capacitar, y así desarrollar nuestras propias semillas transgénicas, según nuestra realidad y según nuestros propios científicos.

Es innegable que la biotecnología moderna y todo el tema de las modificaciones genéticas serán una realidad en nuestras vidas a en el futuro, pero como le digo a todos, píenso que por ahora podemos explotar mejor el concepto de "Perú: País Libre de Transgénicos", mientras desarrollamos y mejoramos otros aspectos prioritarios para poder sacarle verdadero provecho a esta tecnología, con la menor cantidad de perjuicios posibles para el Perú, su población y su enorme riqueza natural.

Les dejo un enlace donde hemos empezado a dar algunas propuestas para que la moratoria a los OGM's en nuestro país sea productiva, y no se trate simplemente un capricho político y social que nos deje en el mismo punto donde estábamos antes de empezar esta discusión:

https://www.agroforum.pe/showthread....=8392#post8392

Espero puedan tomarse un tiempito para aportar con ideas; y aunque les parezca extraño a los científicos de Perú BioTec, yo recomiendo respeto a todas las opiniones -sin desmercerlas- para poder llegar a algún entendimiento. Dialogando sin prepotencia, se consiguen mejores resultados; y por suerte en AgroForum no nos hemos pasado mucho de la raya con nuestras declaraciones.

Saludos a todos.

PD: Sobre lo de las uvas de mesa Benjamín, es obvio que no vamos a sembrar todo nuestro territorio con ellas; pero podemos aprovechar la coyuntura para beneficiarnos ampliando nuestras áreas de cultivos ya consagrados y consolidados en el mundo entero -no solamente uvas red globe-; mientras trabajamos por ser más eficientes con híbridos de maíz, algodón, papa, arroz, etc y mientras dejamos todo listo para recibir ordenadamente el ingreso de semillas transgénicas a nuestro territorio.

Estimado Benjamin Jara: no se trata de ser extremos, es sólo mi humilde opinión. Cuando hablo de productos agrícolas, alimentos, postres, menestras, maiz, peces, moluscos, etc no digo que todos deben ser producidos bajo un esquema de agricultura orgánica, eso si sería extremo, lo que digo es que hoy por hoy si se autorizara el ingreso de transgénicos al Perú para ser sembrados, que sería lo primero que entraría, semillas de maiz transgénico, seguramente maiz Bt, maiz cuyo evento corresponde a un gen de la bacteria Bacillus thuringiensis, que produce una toxina que mata a algunos insectos del tipo lepidopteros, la larva del lepidoptero se alimenta del maiz y muere, ya que ingiere la toxina. Este evento es para ciertas especies y sólo insectos del orden lepidopteros.
Otro evento sería maiz tolerante a herbicidas, glifosato o glufosinato de amonio, es decir, los agricultores podran aplicar estos herbicidas sin el riego de dañar o causar fitotoxicidad al cultivo de maiz. Soya o Soja tolerante a herbicidas, algodon Bt.

La presión del ingreso de transgénicos al Perú es por el gran negocio que se vislumbra en el cultivo del maiz amarillo duro, el cual se usa en alimentación de cerdos y aves, también para acuicultura. Gran parte del cultivo del maiz amarillo duro, de ingresar los transgénicos al Perú, serían variedades importadas con eventos como los descritos anteriormente. Por lo tanto, toda la cadena productiva se contaminaría con estos eventos, la carne de pollo sería transgénica, los cerdos, las cecinas, etc.

Por otra parte existe el riego del flujo de genes, paso de polen de maiz transgénico a maiz nativo, se contaminaría el maiz morado, la chicha morada sería transgénica, la mazamorra. El maiz gigante del cuzco, se contaminaría, comeriamos cebiche con maiz transgénco, los tamalitos, etc.

Existen antecedentes de que el maiz transgénico es mas suceptible a las enfermedades que el maiz tradicional, incluso, el maiz transgénico presenta en post cosecha un mayor ataque de hongos que producen micotoxinas.

La agricultura orgánica es una parte, todos los productos agricolas que el Perú esta produciendo, bajo un sistema de manejo integrado de plagas, con uso controlado de pesticidas , aplicando bioinsumos, etc. es el camino a seguir, los transgénicos no son la solución, todavia se puede avanzar y mejorar mucho mejorando las técnicas de riego, fertilización, manejo de plagas y enfermedades, monitoreo de plagas y enfermedades, control biológico, mejorar las tecnicas de aplicación de productos fitosanitarios, capacitar a los trabajadores agrícolas, hay mucho por hacer, por educar, por transferir por alcanzar.

Insisto ARRIBA EL PERU LIBRE DE TRANSGÉNICOS.

Gonzalo

Bruno: concuerdo contigo plenamente y te apoyo.

Pensar que los beneficiados con el ingreso de las semillas transgénicas al Perú (lease maiz amarillo duro transgénico) serán los pequeños campesinos es un tremendo error.
Los beneficiados serán las grandes transnacionales que multiplicaran y venderán las semillas a grandes productores, que a su vez serán los proveedores de la industria de aves, cerdos, etc.

Los pequeños seguiran cultivando sus maices nativos o hibridos convencionales.

Con los productores de algodon sería lo mismo, sólo los grandes algodoneros tendrían acceso a semillas de algodon Bt de alto costo.

Los algodoneros pequeños seguiran con sus semillas, luchando por obtener un precio justo, que le permita una vida digna.

Perú libre de transgénicos

Cita:

---

Iniciado por Gonza

Bruno: concuerdo contigo plenamente y te apoyo.

---

Muchas gracias por el apoyo mi estimado Gonza... Es bueno saber que hay agricultores, personas en general, e incluso científicos que también me han apoyado; por lo que puedo pensar que no estoy totalmente loco, ni soy un total ignorante cuando opino del tema.

Nuevamente propongo aprovechar la coyuntura trasngénica y política, para empezar a ver el tema con seriedad a nivel nacional.

Saludos; y muchas gracias por tus partipaciones en AgroFórum...;)

Bruno: de nada, estas haciendo un buen y gran aporte. Podemos aveces estar equivocados, no tener siempre la razón, pero debemos luchar y sacar adelante nuestros ideales, nuestras inquietudes, la verdad no es absoluta, depende mucho del cristal con que se mire. Si debemos expresar nuestras ideas y pensamientos de manera pacífica, con respeto y con altura de miras, siempre poniendo al frente un bien superior, que en este caso es tu hermoso y amable Perú.
En una democracia verdadera, participativa, todos podemos expresarnos libremente, con alegria, paz y optimismo.

Yo incluso me doy la licencia para opinar en tu excelente sitio, siendo un Ingeniero Agrónomo Chileno, pero me declaro un amante del Perú, es mi segunda Nación, por eso estoy aportando a este hermoso país desde diferentes áreas, con diferentes personas, de todos los niveles sociales.

Según mi experiencia y percepción lo digo abiertamente CON EL PERÚ LIBRE DE TRANSGÉNICOS : GANA EL PERÚ.

ADELANTE POR LOS SUEÑOS QUE AUN NOS QUEDAN, ADELANTE POR AQUELLOS QUE ESTAN POR VENIR

SALUDOS

Especial sobre cultivos transgénicos: El debate en Australia y Nueva Zelanda

Conozca cómo ambas naciones enfrentan los alimentos modificados genéticamente.

Ayer en la primera parte de nuesto especial sobre cultivos transgénicos en el Hemisferio Sur, conocimos qué sucede en América del Sur.

Perú, siguiendo los pasos de países como Irlanda y Grecia, aprobó un proyecto de ley que prohíbe el cultivo de semillas transgénicas en la nación andina por 10 años, bajo el argumento de prevenir posibles efectos sobre la biodiversidad del país. En cambio, hay otras naciones que se han acercado a esta tecnología como lo son Brasil y Argentina, con cultivos transgénicos de soja, maíz y algodón.

Conocimos diversas posturas desde esta parte del orbe pero ¿Qué sucede en otras latitudes del Hemisferio Sur? Para saberlo www.portalfruticola.com conversó con representantes de la industria neozelandesa y australiana.

Al otro lado del Pacífico

Los organismos genéticamente modificados (GMO por su sigla en inglés) aún no tiene el “vamos” en Nueva Zelanda, país donde lo “limpio y verde” es la clave. Otra situación es la que se vive en Australia, donde las leyes de etiquetado, incluso con la aprobación de los transgénicos, enfrentarían la oposición de los consumidores.

Peter Silcock, director ejecutivo de la organización Horticulture New Zealand, atribuye al éxito de la industria neozelandesa y lo destaca como una ventaja en los mercados internacionales, la imagen natural que han mantenido alejada de los transgénicos.

Nueva Zelanda

En un primer contacto de www.portalfruticola.com con Horticulture NZ para elaborar esta historia, la organización indicó que no tenía mucho que comentar al respecto, debido a que Nueva Zelanda no cultiva alimentos modificados genéticamente ni nunca lo ha hecho.

Este primer acercamiento demuestra cómo este concepto no es un tema para el país. Peter Silcock, director ejecutivo de Horticulture NZ, comentó el por qué.

“Nueva Zelanda tiene una buen posicionamiento internacional en términos de ser limpio y verde, y de lo que nos hemos dado cuenta es que hay muchos consumidores preocupados acerca de las modificaciones genéticas y nosotros necesitamos seguir las tendencias de los consumidores en términos de los productos que estamos enviando a los mercados”, indicó.

“Creo que desde el punto de vista de la industria estamos en una situación bastante cómoda”, dice, una en donde aún no se ha generado un llamado para aprobar las modificaciones genéticas.

Generalmente en los debates pro-transgénicos aparecen palabras como “tecnología” y “progreso”. En el caso de Nueva Zelanda Silcock indica que su país ha encontrado el equilibrio, aprovechando la tecnología pero sin modificaciones genéticas.

“Lo que queremos hacer es centrarnos en algunas de las cosas que van de la mano con la imagen que el consumidor tiene de Nueva Zelanda, de ser limpio y verde. Creemos que podemos utilizar alguna tecnología en el laboratorio para obtener beneficios de innovación sin producir cultivos genéticamente modificados”.

“La industria le ha dado un claro mensaje a los investigadores de que queremos ver innovación, que sí queremos ver nuevas variedades, que son importantes para nosotros, ya sea de kiwi, manzanas u otro producto”, puntualizó.

Indicó que el mensaje para los investigadores es claro: “Los cultivos no pueden ser modificados genéticamente, pero estamos contentos con aquellas tecnologías utilizadas en los laboratorios que puedan acelerar los programas de investigación”.

Australia

En el caso de Australia, el Dr. Geoffrey Annison de la organización Australian Food & Grocery, explica que en el país ha habido una larga historia de alimentos genéticamente modificados pero que las frutas y hortalizas han estado exentas de ella.

Dentro de esta historia está el desarrollo –en la década de 1980– de un cerdo genéticamente modificado – el cual nunca llegó al mercado – y ya en la década del 90 el desarrollo de un clavel con estas características.

“Pero el mayor éxito fue el desarrollo del algodón genéticamente modificado producido por los investigadores de la CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization) y que fue ampliamente adoptado por la industria del algodón en los 90 y de hecho todavía es utilizado por la industria”, comentó Annison.

Agrega que estos productos se desarrollaron antes de que existiera una regulación para los GMO en el país oceánico.

Cuenta que no fue hasta mediados de los 90 que el organismo regulador creó un marco para la aprobación de los GMO, motivado por las importaciones de ganado y soja desde Estados Unidos.

“En primer lugar la Food Safety Australia – New Zealand (FSANZ) señala que para que los alimentos modificados genéticamente sean aprobados deben pasar por un proceso, en el cual a través de un dossier se presenten pruebas de seguridad y toxicidad entregadas por la compañía que busca la aprobación del alimento”.

“Luego ellos también determinan si requiere etiquetado. Dicho etiquetado se requiere si el alimento deriva de tecnología genética, con ciertas cantidades de ADN modificado o proteínas sobre el 1%”, continúa.

Si Nueva Zelanda y Australia poseen mecanismos para aprobar los cultivos genéticamente modificados, ¿Por qué ha habido tan pocos resultados en la horticultura?

“Creo que una de las razones por las que no ha habido un desarrollo de cultivos hortícolas modificados genéticamente, porque eso dará lugar al etiquetado de los productos indicando que son modificados genéticamente y eso en sí ha sido un problema para las empresas de alimentos”, dice Annison.

“Nos guste o no, este tipo de tecnología ha sido demonizada por las críticas, por lo que desde el punto de vista comercial todavía es un problema utilizar materiales genéticamente modificados donde se requiere etiquetado”.

Annison ha hecho un llamado a aquellos que están involucrados en el debate a que miren los productos caso a caso.

“No hay evidencia científica que señale que la tecnología de genes o los cultivos genéticamente modificados sean una amenaza para cualquier cosa (…) Es lo mismo con cualquier tecnología, habrá un mayor o menor riesgo dependiendo de cómo se aplique y en qué cultivos se haga y qué tecnología es”.

La “inevitabilidad” de los GMO

Annison destaca el caso de la canola como un paso importante en Australia en los cultivos genéticamente modificados, el que podría abrir el camino a otros productos.

“Creo que estamos lentamente en el camino, y la razón por la que digo eso es que tenemos canola modificada genéticamente creciendo en Australia la que está entrando a su segunda temporada, y de hecho creo que es muy probable que se apruebe el uso de trigo modificado genéticamente en el país dentro de los próximos años”, comenta.

Señala que el trigo modificado es beneficioso para el medio ambiente. “Están proponiendo trigos que son tolerantes a las sequías y a la sal y es probable que ha futuro se vean más niveles de sequía y problemas relacionados a la salinidad”.

De todas formas indica que Australia todavía está lejana a aceptar esta tecnología en la horticultura y que no habrá cambios a no ser que surja una razón comercial muy atractiva para hacerlo, pero que a largo plazo será inevitable que parte de esta tecnología esté presente en algunos cultivos.

En cuanto a la salud alimentaria opinó que no cree que esta se convierta en un motivo para la utilización de la tecnología genética en el corto plazo pero que sí, ya mirando mas a futuro, la necesidad de producir más alimentos con menos recursos convertirá a la ingeniería genética en un a potencial ayuda.

Además indica que no tiene ninguna duda de que veremos más alimentos transgénicos en los estantes de los supermercados.

Mientras Australia cuenta con regulaciones para la probación de alimentos GM, cada uno de sus Estados y territorios poseen su propia legislación:

- Tazmania, South Australia y Australian Capital Territory no permiten cutlrivos transgénicos.
- Queensland, Wesstern Australia, Northern Territory permiten cultivos.
- New South Wales posee una propuesta en el parlamento.

Todos los productos importados que sean modificados genéticamente cuentan con su etiquetado.

Fuente: Portalfrutícola.com

Especial sobre cultivos transgénicos: El debate en América del Sur

“El panorama en Perú y Chile se presenta con fuertes reticencias de la sociedad civil que reúne a diversos sectores que van desde campesinos y pueblos originarios hasta, consumidores, chefs y ecologistas”, asegura Carlos A. Vicente, coordinador de la ONG Acción por la Biodiversidad y también responsable de información para América Latina en la ONG, GRAIN.

De nacionalidad argentina, asegura que en el país trasandino los transgénicos “están llegando a un punto máximo de penetración; por un lado porque ya están ocupando la mayor parte de la superficie agrícola y por otro, porque la resistencia social a sus impactos crece día a día”. Agrega que “creo muy difícil que se pueda avanzar con los transgénicos, mucho más después de 15 años en los cuales ninguna de las promesas con que llegaron se cumplieron y los desastres socio-ambientales que han producido son ya ampliamente conocidos”.

Pero Gabriela Levitus de ArgenBIO (Argentina, Paraguay y Uruguay) señala que ningún “desastre” se ha “reportado seriamente hasta hoy” y que por el contrario, los beneficios de los transgénicos “no son potenciales, sino reales”.

“Se ha aumentado el rendimiento, mejor calidad de grano, simplificación de manejo, mejor control de malezas y plagas, todo esto comprobado y avalado por la decisión de miles de agricultores de la región que cada año vuelven a elegir la tecnología”, argumenta.

¿Cómo avanzan los transgénicos en América del Sur? Según Levitus, sólo quedan fuera Perú, Venezuela y Ecuador. “Brasil, Argentina y Colombia hace muchos años que tienen aprobados diferentes Organismos Genéticamente Modificados (OGM), como el maíz, soja y algodón para producción comercial y tienen muy altas tasas de adopción e incluso los están desarrollando a nivel local”, agrega.

“Paraguay por ahora sólo cultiva soja transgénica y esto ha posicionado al país como el cuarto exportador de soja del mundo, y está en vías de autorizar maíz y algodón. Uruguay en tanto, produce maíz y soja OGM desde hace años, y esto le ha permitido transformarse de país importador a exportador”, explica.

En el caso de Chile, sólo se producen semillas genéticamente modificadas y opina que “es posible que próximamente pueda cultivar transgénicos comercialmente”. Asimismo, “Bolivia produce soja y ahora existe la voluntad política de comenzar a evaluar otros cultivos, como el maíz”, expone la experta.

El Caso Perú

Perú ha vivido una fuerte discusión mediática en torno a los transgénicos. Recientemente el Congreso aprobó por mayoría um proyecto de ley que prohíbe el cultivo de semillas transgénicas en el país durante 10 años con el argumento de prevenir los posibles efectos sobre la biodiversidad de la nación.

¿Qué opinan los expertos? “Creo que Perú, negándose a la tecnología, pierde más de lo que gana, ya que incorporándola podría satisfacer su demanda interna y dejar de depender de la importación, que dicho sea de paso, es maíz transgénico”, asevera Gabriela Levitus.

Por su parte, María Andrea Uscátegui C., Directora Ejecutiva de Agro-Bio para Colombia y Perú afirma que “hace falta información y educación sobre el tema para su aceptación y apoyo a los productores nacionales que ven en estos cultivos una oportunidad para mejorar su productividad”.

Añade que en ese país “los agricultores maiceros han solicitado tener acceso a las semillas genéticamente modificadas para poder incrementar su productividad y así mismo producir más para el mercado nacional, que necesita importar más del 70% de maíz amarillo duro, el 98% de la soja de otros países, Brasil, Uruguay, Argentina y Estados Unidos, que son los principales productores de estos cultivos genéticamente modificados”.

Uno de los principales temores en Perú frente a los transgénicos, se refiere a los daños que podrían sufrir los productos orgánicos. Gabriela Levitus argumenta que “los principales productos orgánicos son el café, limones, cacao, mango y la cebolla, entre otros, mientras que los cultivos transgénicos son el maíz y la soja, y por lo tanto no compiten en absoluto”.

En cuanto al peligro de contaminación, de transgénicos a orgánicos, el director ejecutivo de ChileBio, Miguel Ángel Sánchez, sostiene que efectivamente hay riesgo, pero que existen medidas para minimizarlo como por ejemplo, distancias de aislación para evitar que el polen se transfiera a una especie nativa.

“Asimismo, si pongo un maíz transgénico al lado de una papa nativa, no hay problema, porque la papa con el maíz no se reproducen, no son sexualmente compatibles. La mayor parte de la ciudadanía no lo sabe, es como poner en una pieza un gato con un perro, es decir, no pasaría nada”, explica.

Añade que hoy los siete principales países productores de orgánicos como Australia, Canadá, Estados Unidos, Argentina, Brasil, España e India, al mismo tiempo están entre algunos países productores de transgénicos. “Existen 25 millones de hectáreas de cultivos orgánicos y 125 millones de hectáreas de transgénicos y no se han reportado en la actualidad problemas comerciales serios en los sistemas productivos, en ninguno de estos países”, afirma Miguel Angel Sánchez.

Pero para Iván Santandreu, biólogo y activista de Chile Sin Transgénicos, “si tienes transgénicos no existe ninguna raya que sea lo suficientemente amplia como para que te puedas proteger, todas la medidas de bioseguridad que se han tratado de implementar son absolutamente malas, no han servido mucho” y menciona un ejemplo en Estados Unidos, de arroz contaminado.

Caminos Alternativos

Según Santandreu, hay países que “vienen de vuelta” con los transgénicos, ya que el informe anual de la organización internacional “Amigos de la Tierra”, señala que en el último año disminuyeron los cultivos transgénicos en 23% en Europa y hay ocho países que los tienen con moratoria.

Esto, a pesar que “hay todo un entramado que hace imposible evitarlos, tú no puedes prohibir algo que está en un convenio o ley internacional del que formas parte, pero puedes establecer moratorias por harto tiempo como por ejemplo ha sucedido en Austria, Luxemburgo, Irlanda o Grecia”, explica.

Para el biólogo de Chile sin Transgénicos, “antes de destruir el planeta y el país, hay que jugársela porque esto no prospere, por ejemplo, según estudios de la ONU en diez años se podría doblar la producción de alimentos con técnicas de agroecología hay que tender a eso”, asegura.

Beneficios v/s Daños

¿Qué hay de cierto en los daños que se supone produce el cultivo de transgénicos? Las posiciones de los grupos a favor y en contra son diametralmente opuestas.

Según el biólogo Miguél Angel Sánchez, Director ejecutivo de Chile Bio, en Argentina, “los transgénicos han permitido la reducción del uso de pesticidas”. Agrega que “eso también se ha representado en el cuociente de impacto ambiental: bajo ese parámetro los transgénicos en comparación a la agricultura tradicional, han provocado una disminución de ese impacto en cerca de un 17%”, asegura.

Incluso, señala que “los transgénicos que hoy están en el mercado han provocado que la actividad agrícola se vuelva más sustentable con el medio ambiente, porque se reduce la cantidad de agroquímicos”.

Gabriela Levitus, opina que en el cultivo de transgénicos se ha tendido al uso de herbicidas menos tóxicos, “contrariamente a lo que se dice, la toxicidad del glifosato es mucho menor que la de los herbicidas que se usan con la soja, el maíz y el algodón no transgénico”. Agrega que además hay una “disminución importante en la cantidad de micotoxinas en el maíz resistente a insectos, toxinas que afectan la salud humana y animal y son producidas por los hongos que se instalan en las heridas causadas por las larvas”.

Pero Iván Santandreu, también biólogo y activista de Chile Sin Transgénicos tiene una visión absolutamente contrapuesta. “Lo más grave sucede en Paraguay y Argentina, donde han tenido que aumentar el uso de agrotóxicos, porque los cultivos se resisten. Los cultivos transgénicos están hechos para resistir un herbicida y hay que estar ocupando cada vez más herbicida porque las malezas se hacen resistentes al mismo”, indica. Añade que esto ha sucedido “al punto que en Argentina usan siete u ocho veces más pesticidas de lo que usaban antes. Si partías con 0,5 litros por hectárea, terminas en 10 y 15 litros para esa superficie”.

Para agravar la situación, el experto afirma que según estadísticas oficiales del Gobierno argentino “en 10 años de cultivos transgénicos hay un aumento de 400% de niños que nacen con malformaciones congénitas severas- gravísimas, y 300% de aumento de abortos espontáneos”.

Desde el punto de vista económico, explica que en Estados Unidos “todos los agricultores están obligados a comprar un tipo de semillas con un tipo de herbicida y la rentabilidad es mínima. El gobierno tiene que subsidiar esos cultivos porque son menos productivos, por ejemplo la soja transgénica vale menos que la orgánica y el gobierno norteamericano pone plata de sus arcas fiscales para subsidiar ese costo”, asegura.

Advierte que “en Chile nadie va a pagar por eso. En la india nadie lo hizo y por eso se han suicidado más de 200.000 campesinos”.

Fuente: Portalfrutícola.com